歐洲主權債務危機的四種演繹方式

　　歐洲主權債務危機的主要教訓

　　歐洲主權債務危機還在發展與蔓延之中,現在就斷定上述四種路徑中最后會走哪條路徑還為時尚早,但通過對歐洲主權債務危機形成與發展過程的分析,我們可以得出一些重要的教訓與有益的啟示。

　　教訓之一:一個由眾多的、經濟發展水平相距甚大的國家組成的松散貨幣體需要格外慎重。

　　歐元區16個國家在實施統一的幣制與統一的貨幣政策的同時,卻沒有相應的財政政策、外貿政策與勞工政策與之相適應,這本身就會留下重大隱患。財政政策只有在與貨幣政策搭配使用時才會靈活有效,失去了貨幣政策的配合,各個主權國家的宏觀調節就會失效、失靈、失序,經濟發展很難不遭遇困境。反之,沒有統一嚴格的財政框架制約,統一的貨幣政策也不可能維系長久,會面臨整體無序的重重困難。而一旦歐元區實施了統一的財政政策、外貿政策與勞工政策,那就意味著各個國家經濟主權的徹底喪失,這又是歐元區各國不愿見到的。在這次席卷全球的主權債務危機中,美國、英國與日本的負債率并不比已爆發危機的國家好到哪里去,但由于在這些國家有獨立的貨幣機制與貨幣體系,貨幣政策與財政政策的有機配合可以在一定程度上緩解主權債務危機,再加上以國家信用作后盾的強大擔保體系,使得這些國家沒有爆發主權債務危機,國際評級機構也不敢輕易調低這些國家主權債務的等級。因此,由多個國家實施統一的幣制與貨幣政策弊端重重,很可能不是全球區域經濟與社會發展的最好路徑選擇。

　　教訓之二:制度設計不能只想到好的一面,還要充分估計到壞的一面,在整個制度設計中,反危機機制應提高到重要地位。

　　歐元區主權債務危機與美國次貸危機雖有不同的發生原因與演進機制,但卻有一個共同的特點:在制度設計上缺乏必要的反危機機制。美國的次貸產品在設計上只考慮房價漲而不考慮房價跌,一旦房價出現較長時間與較大幅度的下跌,次貸產品的設計者與持有者就束手無策,只能眼睜睜地看著次貸產品貶值直到最后無人接手,最終釀成世界范圍內的金融危機。歐盟與歐洲央行在歐元的制度設計上,所犯的錯誤與美國次貸產品一模一樣:只想到歐元區與參加歐元區各國的經濟會不斷成長而不會出現衰退,更不可能出現歐元區內的主權債務危機,在制度設計時根本就沒有反危機機制,更沒有歐元區國家的退出條件與退出機制。正是這些與生俱來的制度缺陷,使得歐元區國家在危機沒有到來時表現得一片繁榮,歐元匯率也節節攀升;一旦缺陷得以暴露,就很難找到相應的彌補措施并會迅速成為國際投機資金的主要攻擊目標,從而導致匯率水平的迭創新低。

　　教訓之三:赤字財政政策的實施必須把握好相應的度。

　　雖然赤字財政是世界主要國家發展經濟共同使用的經濟政策,但要注意量的積累所引起的質的轉變,特別是在國際經濟環境動蕩不定的大背景下,財政赤字的持續攀升必須引起警惕。同時,在持有國外主權債務與企業債務時也須認真甄別,如果歐元對美元的比價跌至1∶1以下或者歐元區解體,持有歐元的國家就會面臨大規模財產損失。同樣,如果持有歐元區國家特別是主權債務危機爆發國家的企業債,也會面臨同樣的風險。德國這次不得不出手救援希臘,在一定程度上也是出于這一原因。德國商業銀行與其他金融機構持有大量希臘主權債券,希臘與高盛合謀進行的貨幣調期也大部分賣給了德國,德國的金融機構與企業還持有大量希臘企業債,如果德國不出手救援希臘,德國本身就會面臨巨大經濟損失。正因如此,救援行動才不得不逆民意而為之,從這個意義上說,救希臘也是在救自己。