“婚前貸款房”該不該算個(gè)人財(cái)產(chǎn)？

　　15日，最高法公布《〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題解釋(三)》征求意見稿規(guī)定，夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)可將該不動(dòng)產(chǎn)認(rèn)定為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。（北京日?qǐng)?bào)11月16日）

　　《解釋三》還規(guī)定，婚后由一方父母出資購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可視為對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，應(yīng)認(rèn)定該不動(dòng)產(chǎn)為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。這條解釋是對(duì)先前司法解釋的改變。從前的《最高法的解釋（二）》規(guī)定，“當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。”

　　這種改變應(yīng)當(dāng)說比較合理。現(xiàn)代婚姻關(guān)系復(fù)雜，離婚率高，由一方父母出資購(gòu)置的房屋離婚時(shí)成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，必然讓購(gòu)房者一方感覺不合理。現(xiàn)實(shí)中，許多人都靠老人幫助購(gòu)房，而房?jī)r(jià)這么高，如果婚姻穩(wěn)定，房產(chǎn)歸屬倒無所謂，如果婚姻破裂，原本就“啃老”得來的房屋面臨被分割的命運(yùn)，購(gòu)房者一方人財(cái)兩空，實(shí)在很不公平。對(duì)這種情況進(jìn)行改變，將使財(cái)產(chǎn)歸屬更合理，利于化解矛盾，讓夫妻雙方理性地看待婚姻，避免一些人將婚姻當(dāng)成追求物質(zhì)享受的手段。

　　但將婚前首付房貸所屋歸于付款一方，則不盡合理，值得商榷。一般情況下，房貸占整個(gè)房款的三分之一或四分之一，很大部分沒有歸還。如果將房產(chǎn)歸于首付款一方，未來的房貸由誰來歸還？大多數(shù)情況下需要夫妻雙方同心協(xié)力來歸還，而不可能由一方歸還。為什么呢？因?yàn)榛楹笫杖氤�非雙方有明確約定，應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而用婚后所得歸還房貸，意味著夫妻雙方共同歸還房貸，對(duì)這套房都有貢獻(xiàn)，如果離婚時(shí)認(rèn)定房子歸首付房貸者所有，意味著婚后所得所購(gòu)物品，不再成為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。這樣做還意味道著，婚后一方收入有部分不歸夫妻共同所有，而另一方的收入倒全部歸夫妻共同所有。這無疑非常矛盾，不公平也不合理。再說，既然婚后所得都是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，那首付一方肯定再?zèng)]有余錢來歸還房貸，除非購(gòu)房一方有其他所得，或者雙方約定部分收入歸購(gòu)房者所有。司法解釋將首付貸款房當(dāng)成個(gè)人財(cái)產(chǎn)，似乎這個(gè)房屋也成為婚前財(cái)產(chǎn)了。如此規(guī)定不但不利于夫妻雙方共同經(jīng)營(yíng)家庭，反倒為婚姻制造不確定因素，增加產(chǎn)生矛盾的機(jī)會(huì)。

　　對(duì)這個(gè)問題可以這樣處理，婚前房貸部分可認(rèn)定為首付貸款一方，但婚后部分歸夫妻共同所有，這樣更加合理，更能促進(jìn)婚姻聚合力。當(dāng)然，如果夫妻雙方能對(duì)婚前婚后財(cái)產(chǎn)都進(jìn)行約定，那倒更加省事。但現(xiàn)實(shí)中，許多人都不好意思對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，生怕傷了感情。因此，根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需求，對(duì)婚前婚后的重要財(cái)產(chǎn)進(jìn)行規(guī)定，倒也很有必要。

　　但婚姻畢竟屬于私人事務(wù)，法律只要規(guī)定大致原則即可，具體問題還是要尊重當(dāng)事人的意愿，協(xié)商解決。法律規(guī)定得太仔細(xì)，反倒不利于化解矛盾，不利于家庭生活的穩(wěn)固。（瞿方業(yè)）