當(dāng)“校車(chē)悲劇”一再上演

　　6月11日，濮陽(yáng)市開(kāi)發(fā)區(qū)開(kāi)州路辦事處張儀村村內(nèi)街道上，一輛超載幼兒園校車(chē)發(fā)生燃燒事件，致使四名幼兒死亡。（6月12日新華網(wǎng)）

　　又是校車(chē)事故！

　　與其他事故不同，此輛校車(chē)是自燃事故。但相同的是，一輛核定乘坐8人的小型客車(chē)，居然塞進(jìn)13名幼兒園學(xué)生和1名司機(jī)！超載如此嚴(yán)重。

　　這些年，校車(chē)事故頻發(fā)，校車(chē)安全甚至在央視黃金時(shí)間不斷以公益廣告的形式播出。去年甘肅校車(chē)事故后，各地也紛紛出臺(tái)校車(chē)整治措施，校車(chē)安全一時(shí)成為熱點(diǎn)。

　　然而，熱點(diǎn)沒(méi)有其內(nèi)在合理動(dòng)力，便難以長(zhǎng)久。多年來(lái)各地對(duì)校車(chē)的管理始終沒(méi)有走出時(shí)緊時(shí)松的怪圈。難道各地對(duì)校車(chē)進(jìn)行的隱患排查還少嗎，哪次出了事故以后不是大張旗鼓整頓治理？結(jié)果還不是風(fēng)聲一過(guò)，外甥打燈籠——照舊；等再出現(xiàn)事故，又開(kāi)始新一輪整治。如此惡性循環(huán)，摁下葫蘆浮起瓢，校車(chē)事故此起彼伏也就不足為怪了。

　　內(nèi)在合理動(dòng)力在于，兒童如果不坐超載車(chē)，有車(chē)坐嗎？監(jiān)管如果管了超載車(chē)，兒童能上學(xué)嗎？安全是與方便結(jié)伴，還是背道而馳？

　　而監(jiān)管能不能持之以恒，其實(shí)時(shí)間會(huì)檢驗(yàn)。河南濮陽(yáng)校車(chē)事故中，這輛校車(chē)身份合法嗎，是不是病車(chē)、是不是黑車(chē)，什么時(shí)候開(kāi)始投入營(yíng)運(yùn)，從什么時(shí)候開(kāi)始超載？平日如何監(jiān)管的？不管燃燒由何引發(fā)，嚴(yán)重超載是客觀存在，此次，就因?yàn)樾＼?chē)燃燒導(dǎo)致4名幼兒死亡，嚴(yán)重超載的問(wèn)題便突現(xiàn)出來(lái)。人在做，天在看，不知監(jiān)管者作何想？（劉奐明）