醫(yī)保漫游：異地轉(zhuǎn)接須無縫
日前，國務(wù)院批轉(zhuǎn)人社部等多部門聯(lián)合制定的《規(guī)劃綱要》，該綱要指出，我國將落實醫(yī)保關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)辦法，實現(xiàn)醫(yī)療保險繳費年限在各地互認，累計合并計算。
醫(yī)�；フJ，儼如久旱后的甘霖，對苦于醫(yī)保沉疴的民眾而言，自然是好消息。當醫(yī)�？伞昂艚修D(zhuǎn)移”，“清零再結(jié)算”也就不復(fù)流動人口的瘡疤；在醫(yī)保異地接通下，人們少承受了些“沉沒成本”。在此意義上，醫(yī)保互認頗具政策善意。
盡管迄今為止，醫(yī)保漫游還僅是“擬推行”，尚無明晰的時間表，可它被置于公共議程，已是曙光初露。增量推進，終究勝過原地踏步；在全國語境下，醫(yī)保互認邁出了步子，就算步子偏小，依然是漸進式制度改善。
長期以來，醫(yī)保的異地“斷鏈”，讓跨地醫(yī)保面臨困境：那些跨省跳槽員工，只能重
復(fù)參保；不少“候鳥式”就業(yè)的農(nóng)民工，甚至選擇退保。在流動化社會，醫(yī)保的僵滯，鉗制著人們的流動自由，也加重其生活負擔。你挪了窩，兩地不認賬，先前繳的醫(yī)保費打水漂，只能重新再辦。醫(yī)�！皠澋囟巍钡膩y象，因而飽受詬病。
有專家給醫(yī)保癥結(jié)“把脈”，指出它存在的弊端：資金僵滯，信息脫節(jié)，割據(jù)嚴重，進展緩慢。這些病癥，考量著執(zhí)行力的變通靈活性。若沒有全國一盤棋的宏闊視野和大局統(tǒng)籌，沒有明細的鏈接措施，恐怕“醫(yī)保漫游”只是好景空設(shè)的盆栽，沒法激活。
實質(zhì)上，醫(yī)保互認累計，在地方范圍內(nèi)不乏嘗試。早在2009年，江蘇、上海、浙江、安徽等地就擬實行醫(yī)�；フJ；此后，不少地方還推行醫(yī)保聯(lián)動。雖說離覆蓋全國的互認還有距離，但局域化試行，可為更大范疇的醫(yī)保互認提供參照。
醫(yī)保漫游，跳出“割據(jù)”掣肘，迎合了民意期許，也是保障制度格局升級的題中義。若醫(yī)保無法“因人移而移”，那勢必會消解公眾參保的積極性，損害他們的福祉。因而，讓醫(yī)�！稗D(zhuǎn)起來”，才是對民眾權(quán)益的制度性呵護。
但醫(yī)保要想互認，前提是——異地轉(zhuǎn)接應(yīng)該少些縫隙。在現(xiàn)實操作層面上，讓醫(yī)�！傲阏系K”對接，終究還有不小困難。一是各地層次不齊的醫(yī)保標準，會給互認帶來技術(shù)性阻礙。目前，國內(nèi)各地醫(yī)保政策“各自為政”，報銷起付線、封頂線和比例等不在同一“起跑線”；再者，醫(yī)保信息的保存等，還是與各省市的技術(shù)條件捆綁，“地情”不一，互認該因循怎樣的技術(shù)共識，當然需要更成熟的“硬件準備”。
二是地方本位下的利益牽制。在統(tǒng)賬結(jié)合的醫(yī)保機制下，繳費資金分為“社會統(tǒng)籌”與“個人賬戶”兩個板塊。在某些經(jīng)濟相對發(fā)達的地區(qū)，繳費基數(shù)高，醫(yī)保返還也多。異地互認，保障水平高的就得“吃虧”，難免會對其拒斥。
異地對接有路障，不等于“互認”無法可施。在醫(yī)保資源“再洗牌”和異地磨合下，互認的障礙大可消解。只不過，制度連接著人心，在補齊醫(yī)保短板前，社會共識首當形成：醫(yī)�！案肆鲃印保庞锌吹靡姷恼x。 （佘宗明）
