向公眾打開食品國標(biāo)制訂的大門

　　有了利益不同方的博弈，有了程序上的公開透明，最終制訂出來的標(biāo)準(zhǔn)就會更接近消費(fèi)者的訴求。

　　衛(wèi)生部昨日舉行新聞發(fā)布會，食品安全與衛(wèi)生監(jiān)督局局長蘇志表示：企業(yè)不會左右食品安全標(biāo)準(zhǔn)的制修訂，衛(wèi)生部鼓勵行業(yè)參與標(biāo)準(zhǔn)的制訂。同時，也希望媒體、公眾，還有大專院校第三方的專家，積極地參與到標(biāo)準(zhǔn)的制修訂過程中。

　　食品安全事件有不少其實(shí)涉及的是標(biāo)準(zhǔn)之爭，公眾質(zhì)疑的無外乎兩個方面：有些食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)低于國際標(biāo)準(zhǔn)，有些標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)外有別。比如說去年底，幾大速凍食品均被檢出金黃色葡萄球菌超標(biāo)，而按照新國標(biāo)，超標(biāo)產(chǎn)品都變成合格。因?yàn)樾聡鴺?biāo)規(guī)定，速凍食品中，金黃色葡萄球菌將由不得檢出變?yōu)橄蘖繖z出。由此也引起了新國標(biāo)是否低于國際標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑；再如乳制品新國標(biāo)，也因?yàn)椤傲⒆銍椤苯档偷鞍踪|(zhì)含量以及放寬菌落總數(shù)而受人非議。

　　在這些非議背后，傳出了企業(yè)綁架食品安全標(biāo)準(zhǔn)的聲音。盡管事后相關(guān)部門和專家都出面否認(rèn)，但仍難消除公眾心中疑惑。而要想讓公眾對食品安全標(biāo)準(zhǔn)制訂和修訂放心，必須讓公眾參與到標(biāo)準(zhǔn)制修訂過程中，了解哪些標(biāo)準(zhǔn)需要重新修訂，哪些標(biāo)準(zhǔn)為何低于國際標(biāo)準(zhǔn)。只有標(biāo)準(zhǔn)制修訂過程公開、透明，公眾積極參與，并將消費(fèi)者的聲音反映到標(biāo)準(zhǔn)之中，才能防止標(biāo)準(zhǔn)被企業(yè)所左右。

　　因而，衛(wèi)生部希望媒體、公眾以及科研院所第三方的專家，積極參與到標(biāo)準(zhǔn)的制修訂過程中，傳遞出來的信息很值得重視。毋庸置疑，任何標(biāo)準(zhǔn)的制訂，都必須具備盡可能廣泛的代表性，生產(chǎn)企業(yè)作為食品安全的重要一環(huán)，理應(yīng)被納入其中。而且企業(yè)站在行業(yè)立場，就標(biāo)準(zhǔn)的制修訂提出合理的意見，公眾也可以接受，畢竟別人沒理由剝奪他們的話事權(quán)。但如果任由企業(yè)說話，出于自身利益考慮，他們大多不希望提高標(biāo)準(zhǔn)的門檻，從而加大自己的生產(chǎn)成本。如何平衡企業(yè)在標(biāo)準(zhǔn)制修訂中的權(quán)重？媒體、公眾以及科研院所的專家顯得不可或缺。

　　一方面，媒體、公眾、科研院所第三方專家的參與，可以保障消費(fèi)者的利益需求能在標(biāo)準(zhǔn)的制修訂中得到體現(xiàn)和保障；另一方面，他們的參與本身，也使得標(biāo)準(zhǔn)制修訂過程更顯公開、透明，更具有公信力。盡管他們提的意見或許不會全部被采納，但有了這種利益不同方的博弈，有了程序上的公開透明，最終制訂出來的標(biāo)準(zhǔn)就會更接近消費(fèi)者的訴求，也更科學(xué)合理。

　　其實(shí)，從另外一個角度而言，一個相對嚴(yán)苛的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，不但不會阻礙食品生產(chǎn)企業(yè)的成長，反倒會激勵其加大技術(shù)創(chuàng)新投入，從而增強(qiáng)其國際競爭力。換言之，食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)并不是要刻意降低門檻，去迎合競爭力差的企業(yè)的要求，而應(yīng)通過高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求，淘汰那些不達(dá)標(biāo)者，激勵技術(shù)創(chuàng)新者，從而生產(chǎn)出安全合格的食品。洋奶粉之所以在國內(nèi)市場敢于幾次三番地漲價，除了國產(chǎn)奶粉不時曝出安全問題外，與他們的標(biāo)準(zhǔn)要求相對較高也不無關(guān)系。

　　希望媒體、公眾以及第三方專家參與到食品安全標(biāo)準(zhǔn)的制修訂中，衛(wèi)生部給出了一個很好的方向。如何讓他們參與進(jìn)來？公開征求意見只是其中之一，在標(biāo)準(zhǔn)的立項(xiàng)、起草、審查、審評等環(huán)節(jié)都需要“打開大門”，廣納意見。