據(jù)中新社報(bào)道，日前，河南襄城縣王洛鎮(zhèn)欠“豬蹄店”70萬元用餐費(fèi)用一夜償清，成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)。該鎮(zhèn)黨政辦主任面對(duì)記者采訪兩次重復(fù)道：“政府接待費(fèi)用這方面，各地情況應(yīng)該都差不多。”

　　“政府接待費(fèi)用這方面，各地情況應(yīng)該都差不多。”這明顯是推卸責(zé)任，全國都這樣，我們也這樣，就沒什么大不了；同時(shí)又有喊冤的意味，全國都這樣都沒出事，我們這樣卻被曝了光，何其倒霉？可這樣的擋箭牌，實(shí)在太弱不禁風(fēng)了，原因在于，它并不能證明各地情況都差不多，即便各地情況差不多，也不等于欠70萬元的豬蹄費(fèi)就合理，更不等于王洛鎮(zhèn)的接待費(fèi)不存在問題。

　　據(jù)報(bào)道，目前，王洛鎮(zhèn)鎮(zhèn)委書記韓軍紅已被停職。停職并非撤職，也不是免職，只是暫時(shí)停止其履行的職務(wù)，接受調(diào)查或者審查，并不算處分，是否處分應(yīng)看調(diào)查出來的事實(shí)。最值得關(guān)注的是，王洛鎮(zhèn)鎮(zhèn)財(cái)政一直較為緊張。既然一直較為緊張，為何還要吃個(gè)不停？對(duì)此，必須有人承擔(dān)責(zé)任。

　　一些基層單位大吃大喝，并非新聞，有錢沒錢都要公款吃喝，媒體經(jīng)常披露一些基層政府甚至吃垮了民營飯店。大吃大喝幾乎零成本，即便被媒體曝光了，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部也往往無需承擔(dān)責(zé)任。幾年前，芬蘭央行行長在一次公務(wù)接待中，因點(diǎn)了一盤20歐元的鵝肝而被迫辭職。如果都照此嚴(yán)懲，還有官員敢大吃大喝嗎？去年全國兩會(huì)，九三學(xué)社中央向全國政協(xié)會(huì)議提案建議，將“三公消費(fèi)”浪費(fèi)納入刑法調(diào)整范圍，讓浪費(fèi)有罪深入人心。這些都是可以借鑒之處。

　　欠70萬元豬蹄費(fèi)事件，被暴露純屬意外。試問全國有多少地方因?yàn)槲赐锨范鴽]有被曝光？如此看來，確實(shí)需要提醒監(jiān)管部門，應(yīng)該讓制度發(fā)威，給那些亂吃亂喝的權(quán)力之嘴，貼上制度封條。(秦淮川)