楊瀾為郎朗捧場，惹來一地吐槽。這大概是楊瀾再次始料不及的一場遭遇。

　　29日晚，新晉“聯合國和平使者”的郎朗接受微博訪談，楊瀾捧場發問：“對于世界上買不起鋼琴，甚至生活在戰亂和饑荒中的孩子，你的工作有什么意義？”結果，套用這個發問句式反諷楊瀾的問題五花八門，核心的意識是：世界上還有那么多人看不到電視，你的工作意義是什么？

　　不排除吐槽的隊伍中，許多人誤會了楊瀾發問的前因后果。楊瀾稍后在微博上解釋：“我給郎朗的問題完全是善意的……實際上，昨天我正和郎朗同在林肯中心中國咨詢委員會上，討論如何用音樂幫助年輕人的成長。”

　　但是，這句極易讓人會錯意的發問，并未因楊瀾的解釋而令人釋然。相反，網上形成兩個截然相反的輿論場，一個是罵場，一個是捧場。兩撥人馬各說其話，仿佛雞同鴨講。

　　從單條微博來看，怎么理解楊瀾的發問，都算不得斷章取義。但楊瀾事后的解釋為何遭遇不依不饒的吐槽，恰恰應了輿論場上名人效應的一句老話——既然做一個名人，就得比常人多一些擔當。

　　按照楊瀾一貫的為人表現，在這個場合，吃郎朗“聯合國和平使者”榮譽之醋的可能性幾乎不存在。楊瀾的發問，之所以像撞到一束憤怒的槍口一樣被人立即扣動扳機，措辭是一個方面，更重要的一個方面是，觸動了名人形象與公益效果，在公眾心理期待中普遍存在的落差；也觸動了名人之間的捧場，曾經留給人們記憶中的不爽。

　　作為名人的楊瀾，做過許多的公益事業。但是，就像“對于那些貧困到沒有條件上網的孩子，你們這些互聯網精英的工作有什么意義”這句提問一樣，“楊瀾體”已經是一個被假借引申到了希望名人，將關注自己的事業、創富，與關注貧困落后，相互關聯起來的群體性詢問句式。如果此中含有多多少少的嘲諷與無奈，那么，楊瀾只是因為這句容易引發歧義的發問，成了首當其沖的靶子。

　　另一個因素是，名人之間的捧場相挺，雖然合乎常情，但倘若捧得不合常理，便會引起公眾不滿。今年初，名人之子李某某因為“輪流發生性關系”被刑拘后，楊瀾在網上表示：“勞教一年對一個因為沖動打人的未成年人來說是否懲罰過重？被貼上標簽的孩子很容易破罐破摔了。真替李老師感到痛心！”

　　雖然不久之后楊瀾出來公開道歉，但在人們看來，名人之間的相捧相挺，已經到了無視犯罪事實本身、無視法律、無視受害者感受的地步，這種置社會責任不顧、為犯罪行為洗地的言辭，是與一個“關愛女性健康形象大使”的身份、與“公益行動大使”等等外在形象的名人，難以畫上等號。因此，楊瀾此番遭遇吐槽，不完全是因為句式表達給人造成的誤會，其中包括了公眾對于名人，有了更多的知行合一的要求和期待。

　　楊瀾現在要做的，不是不停地解釋自己的發問有多少前因后果，有多少專業技巧，而是把貴為明星、名人，肩上扛著與嘴上說著的公益與關愛，擔當得更加令人心服口服起來。現在的名人不好當，不是民眾一夜之間變得憤青起來了，而是民眾賦予了名人身心更多的責任與擔當。(劉雪松)