領(lǐng)導(dǎo)干部退休后去哪兒是公眾關(guān)心的話題,多數(shù)干部退休后選擇低調(diào),不少徹底淡出了公眾的視線,也有些領(lǐng)導(dǎo)干部則選擇去上市公司擔(dān)任獨立董事繼續(xù)“發(fā)揮余熱”。截止到4月21日,在市值排前100名的上市公司中,有41位政府退休高官任獨立董事。(4月23日《大眾證券報》)

　　其實,退休高官到企業(yè)里“頤養(yǎng)天年”,不但中國有,外國也很“流行”。尤其在美國,政府高官和商界高管之間的角色轉(zhuǎn)換更是稀松平常,就連軍方的高級官員在不違反軍事機密的前提之下也有高薪被聘用到軍火廠商的現(xiàn)象。上市公司引入獨立董事制度,本意是讓獨董發(fā)揮各自專業(yè)領(lǐng)域之所長,限制大股東和上市公司的不合規(guī)行為,以保護中小投資者的利益。　　但是,上市公司獨董成了退休高官的盛宴。這些獨董要么不“獨”,要么不“懂”,要么和上市公司合謀搞利益輸送或內(nèi)幕交易,“挑毛病的啄木鳥”成了“報春喜鵲”、乃至“黑烏鴉”。如,此前深陷“污染門”的紫金礦業(yè),就有來自北京和省里的前領(lǐng)導(dǎo)干部擔(dān)任“獨董”或閑職,咋不見這些退休高官履行獨董的職責(zé)?

　　獨立董事制度起源于著名的“凱得伯瑞報告”(CADBURY　REPORT),該報告除明確指出董事長和總經(jīng)理應(yīng)合理分權(quán)外,特別提倡要更廣泛地吸收獨立非執(zhí)行董事進入董事會:“董事會中應(yīng)有足夠多的有能力的非執(zhí)行董事,以保證他們的意見能在董事會的決策中受到充分的重視。”但是,這么多的退休官員“扎堆兒”上市公司,“獨董”不就成了“官董”?抑或是退休高官的“養(yǎng)老院”?

　　當(dāng)然,退休高官之所以熱衷“扎堆兒”上市公司而非中小企業(yè),說明上市公司支付的報酬誘人。統(tǒng)計顯示,上市公司獨董的年度總津貼少則幾十萬,多則上百萬。企業(yè)付出了這么多,擔(dān)任獨董的退休高官焉能不知恩圖報?而企業(yè)競相聘用退休高官擔(dān)任“獨董”也并不看重退休高官的“工作能力”,而是退休高官長期仕途累積的豐富人脈和關(guān)系“資源”；同時,官員高薪掛個閑職或獨董,無需參與經(jīng)營,就能拿到比工資還優(yōu)厚的報酬,賦閑在家的退休官員自然會趨之若鶩了。

　　受賄不可以“預(yù)約”,腐敗也沒有“任期”!關(guān)于官員退休后的行為,《公務(wù)員法》規(guī)定,“公務(wù)員辭去公職或者退休的,原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員在離職三年內(nèi),其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi),不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營利性組織任職,不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營利性活動”；中紀(jì)委“三年兩不準(zhǔn)”廉潔自律規(guī)定也指出,“縣(處)級以上領(lǐng)導(dǎo)干部離職和退(離)休后三年內(nèi),不準(zhǔn)接受原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)私營企業(yè)、外商投資企業(yè)和中介機構(gòu)的聘任,不準(zhǔn)個人從事或代理私營企業(yè)、外商投資企業(yè)從事與原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)相關(guān)的經(jīng)商辦企業(yè)活動。”這意味著,不論是上市公司高薪聘請退休高官擔(dān)任獨董,抑或退休高官出任上市公司的獨董,都必須符合法律的規(guī)定。否則,背后必然存在貓膩或腐敗。

　　獨董制度不應(yīng)淪落成“特權(quán)階層福利”。政府官員退休后可以“發(fā)揮余熱”,但“發(fā)揮余熱”應(yīng)有限度。在實踐中,上市公司之所以聘請退休高官擔(dān)任獨董,在很大程度上是對退休高官表達感謝之意,感謝退休高官在位時對企業(yè)的“關(guān)懷”和“照顧”。從司法機關(guān)查實的案例來看,既有官員在職時進行“權(quán)力投資”,等到退休或離職后,就來到自己曾為之謀利的企業(yè),坐上之前約定好的交椅,拿取原來預(yù)約的“報酬”。也有利用剩余的政治資源,動用自己熟悉的行政關(guān)系網(wǎng),為企業(yè)謀取利益,自己則放心地笑納在職時不敢拿的賄賂款。在位時為人謀利,退休后財源滾滾,原上海市房屋土地資源管理局副局長殷國元,可以說是有個將自己“權(quán)力期權(quán)”發(fā)揮得淋漓盡致的早期典型。

　　企業(yè)競相聘用退休高官擔(dān)任“獨董”及退休高官競相出任“獨董”的用意和目的只能意會,不能言傳。正如中國政法大學(xué)商學(xué)院經(jīng)濟學(xué)研究所副所長陳明生副教授所言,“這些上市公司和基金公司,都屬于證監(jiān)會監(jiān)管；這些退休領(lǐng)導(dǎo)干部擁有任職期間建立的很多關(guān)系,必然能為企業(yè)帶來或多或少的便利或好處。”

　　我們既不能對這種扭曲的腐敗新病毒視而不見,也不能忽視對官員退休后任職和財產(chǎn)情況的監(jiān)督,更不能放松對“期權(quán)腐敗”、“預(yù)約受賄”的打擊。如果法律、制度和公眾監(jiān)督的目光,忽視了官員退休后的腐敗新陣地,那么就可能有更多的官員選擇“預(yù)約受賄”,在離職、退休后肆無忌憚地享受這特殊的“期權(quán)腐敗”盛宴。(劉英團)