2013年以來，全國各地公開“村官”違紀(jì)違法案件171起。其中，涉案金額超過千萬的案件有12起，涉案總金額高達(dá)22億。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，“千萬級村官”大多來自廣東、浙江、江蘇以及北京等經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)。中國約60萬的行政村里有數(shù)百萬農(nóng)村基層干部，由于缺乏有效監(jiān)管，“小村官、大腐敗”值得關(guān)注。（央視《經(jīng)濟(jì)半小時》11月5日）

　　近年，隨著城鎮(zhèn)化的迅猛提速，國家建設(shè)項(xiàng)目的次第鋪開，農(nóng)地被征收的速度也大大加快，在國內(nèi)很多地方，圍繞征地補(bǔ)償、惠農(nóng)資金等方面發(fā)生的村干部貪腐行為，也越來越普遍。在個別地方，小小村官甚至成了激化基層矛盾、引發(fā)治理危機(jī)的誘因。那么，本身并非一級公務(wù)員的村官，為何能夠成為貪腐的大碩鼠？

　　在現(xiàn)行分配體制下，村官具有管理者和被管理者的雙重身份。一方面，他們都是土生土長的農(nóng)民，與眾多鄉(xiāng)親一樣，無論是對于土地，還是對于征地后的政府補(bǔ)償，均有著共同的利益訴求。他們在爭取獲得更多補(bǔ)償方面，與農(nóng)民的利益是一致的；另一方面，他們都是農(nóng)民的代表，無論是從政治運(yùn)作規(guī)范講，還是從鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的習(xí)慣講，他們都充當(dāng)著農(nóng)民利益的代言人。

　　這種雙重身份的存在，使村官成為聯(lián)系分散的農(nóng)民與政府之間的不可或缺的橋梁。農(nóng)民的意志經(jīng)由村官上達(dá)，而政府的政令也經(jīng)由村官傳達(dá)。但是實(shí)際上，村官又不僅是一個橋梁那么簡單，他們往往擁有極大的灰色操弄空間。這種操弄空間，一旦牽涉到征地補(bǔ)償款這樣的巨大利益，且又缺乏必要監(jiān)督，難免給村官翻云覆雨提供了可能性。對上，可以虛報信息，騙取補(bǔ)償；對下，可以壟斷信息，多吃多占。

　　地方政府與開發(fā)企業(yè)，無論為減少麻煩，還是為降低成本，往往愿意選擇與村官打交道，而不是像城市拆遷那樣，直接與每家每戶居民打交道。這樣一來，或可需要向村官支付更多“租金”，卻也避免了直接與農(nóng)戶博弈的時間成本、經(jīng)濟(jì)代價。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，博弈對象減少了，總體成本也會下降。只要搞定了一個或若干個村官，也就等同于擺平了整個村莊。至于支付出去的征地補(bǔ)償款究竟如何分配，地方政府與開發(fā)企業(yè)已經(jīng)不再關(guān)心了，往往由村官負(fù)責(zé)。這其中，能否嚴(yán)格按照規(guī)定去發(fā)放，實(shí)際上已經(jīng)很難控制了。

　　村官大肆貪腐，既與村民普遍缺乏權(quán)利意識有關(guān)，也與環(huán)境缺乏對農(nóng)民維權(quán)的支持有關(guān)。一旦村官掌握了基層政權(quán)，單個的、零散的農(nóng)民往往很難表達(dá)“不服從”，即便有類似表達(dá)，也往往會招致村官的報復(fù)，甚至還可能引來上級政府的壓制。

　　因此，若想改變村官在征地補(bǔ)償上的腐敗現(xiàn)象，還需要改變時下鄉(xiāng)村的法治生態(tài)。具體而言，一是要盡快完善農(nóng)地征收補(bǔ)償辦法，出臺細(xì)則，將征地的議價權(quán)直接綁定在一家一戶上面，實(shí)行一戶一卡，一戶一個主體，村級政權(quán)可以參與協(xié)商組織，但補(bǔ)償款應(yīng)該直接對應(yīng)具體的農(nóng)戶；再就是要以法律規(guī)定打破村官與基層政府乃至開發(fā)企業(yè)的利益共同體，公開征地的相關(guān)信息，讓農(nóng)民都能知情，并發(fā)動群眾進(jìn)行監(jiān)督舉報。

　　村官貪腐而百姓束手無策，根本上反映的還是制度層面的困局，必須盡快改變這樣的不正常狀況，遏止造城運(yùn)動下村官無止境的貪腐行為。（胡印斌）