□強(qiáng)制醫(yī)療不是對(duì)精神病人的監(jiān)禁懲罰，而是基于對(duì)疾病本身嚴(yán)重性以及保護(hù)社會(huì)公共利益的考量

　　“患精神病少年錘殺相依為命的奶奶”“精神病患者一邊劫持人質(zhì)，一邊要求報(bào)警”……這一一幕慘劇，讓“要不要對(duì)精神病患者實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療”這一敏感話題始終沒離開公眾視野。

　　我國刑法明確規(guī)定：精神病患者在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。一個(gè)“不負(fù)刑事責(zé)任”的群體卻屢屢曝出行兇傷人的暴力行為，這讓公眾陷入無所適從的無奈和恐慌中。有人因此建議：應(yīng)當(dāng)建立精神病患者強(qiáng)制醫(yī)療制度。對(duì)此，我國2012年制定的首部精神衛(wèi)生法十分謹(jǐn)慎地回應(yīng)：精神障礙的住院治療實(shí)行自愿原則，只有當(dāng)患者已經(jīng)發(fā)生傷害自身或危害他人安全的行為，或者存在相關(guān)危險(xiǎn)的，才能對(duì)其實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療。

　　我們能夠理解立法者的原意是要保護(hù)精神病患者的合法權(quán)益，避免出現(xiàn)“被精神病”等利用強(qiáng)制治療制度侵害人權(quán)的事件發(fā)生。但這完全可以通過設(shè)定嚴(yán)格甚至嚴(yán)苛的程序立法予以解決，比如引入司法機(jī)關(guān)的參與、組成專業(yè)的審查委員會(huì)，或者設(shè)置更方便的權(quán)利救濟(jì)渠道等等。事實(shí)上，刑訴法就明確規(guī)定，對(duì)精神病患者予以強(qiáng)制治療的決定機(jī)關(guān)是人民法院，執(zhí)行機(jī)關(guān)為公安機(jī)關(guān)。

　　建立一整套符合現(xiàn)代司法觀念、人權(quán)觀念的精神病患者強(qiáng)制醫(yī)療制度，對(duì)于維護(hù)公共安全、保障公民合法權(quán)益十分緊迫且必要。目前，刑訴法、精神衛(wèi)生法等法律所規(guī)定的強(qiáng)制醫(yī)療制度過于原則，缺乏可操作性。啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療的程序不規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)不明確，對(duì)精神病患者的近親屬、所在單位以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)、公安、民政等部門的法定義務(wù)規(guī)定也過于籠統(tǒng)。由于法律規(guī)定的缺位，也產(chǎn)生了一系列現(xiàn)實(shí)問題，比如流浪乞討的精神病患者應(yīng)如何送醫(yī)、誰來確定精神病患者確須強(qiáng)制治療或者解除強(qiáng)制治療、對(duì)沒必要強(qiáng)制治療的精神病患者實(shí)施強(qiáng)制治療應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么法律責(zé)任等等。

　　強(qiáng)制醫(yī)療不是對(duì)精神病人的監(jiān)禁懲罰，而是基于對(duì)疾病本身嚴(yán)重性以及保護(hù)社會(huì)公共利益的考量。建立完善的精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度并非天然地就會(huì)損害精神病人的合法權(quán)益，相反，這是平衡個(gè)體權(quán)利與社會(huì)公眾安全的必要手段，也是對(duì)精神病人實(shí)現(xiàn)更好保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要。就像病患不能諱疾忌醫(yī)一樣，我們也沒必要談到“強(qiáng)制醫(yī)療”就色變。