在這一方面，餐飲企業(yè)有責(zé)任，監(jiān)管部門也有責(zé)任，但更大的責(zé)任還在外賣平臺(tái)。新《食品安全法》實(shí)施以來(lái)，北京市食藥監(jiān)局多次約談外賣平臺(tái)負(fù)責(zé)人，各外賣平臺(tái)負(fù)責(zé)人在約談會(huì)上屢次表示已清理一批無(wú)證照商戶。可事實(shí)上，據(jù)北京食藥監(jiān)局統(tǒng)計(jì)，經(jīng)歷“3·15”大面積清理之后，外賣平臺(tái)上的無(wú)證照餐飲依然占據(jù)著不小的比例。

　　一度被外賣平臺(tái)拿來(lái)說(shuō)道的，什么審核難、偽造證件，超出工作人員可識(shí)別的審核范圍的問(wèn)題。北京市食藥監(jiān)局其實(shí)早就將全市22萬(wàn)家餐飲商戶的數(shù)據(jù)庫(kù)開放給各平臺(tái)，便于批量對(duì)比審查。說(shuō)一兩個(gè)月甚至半年才能比對(duì)結(jié)束完全是借口，全市22萬(wàn)家餐飲單位的篩查也就是一晚上的時(shí)間。既然工商部門能監(jiān)測(cè)到非法外賣店的存在，掌握更多數(shù)據(jù)的外賣平臺(tái)不可能毫無(wú)察覺(jué)；既然一晚上能辦到的事，沒(méi)有理由至今辦不到。

　　連實(shí)體店都在推廣透明廚房、開放式廚房的事，外賣平臺(tái)作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，守著一堆技術(shù)手段，卻問(wèn)題不斷、黑幕不斷。這不是一句新興行業(yè)不夠成熟可以解釋的，北京青年報(bào)的記者親自嘗試了一回，只花了400元幾天時(shí)間，就成功開了一家外賣店，審核流于形式，把關(guān)走過(guò)場(chǎng)，讓人觸目驚心。這就不是難不難的問(wèn)題了，而是利益的問(wèn)題。

　　這幾年各個(gè)外賣平臺(tái)野蠻生長(zhǎng)，為了競(jìng)爭(zhēng)，他們有意無(wú)意地放寬了要求，為了節(jié)省成本，他們?cè)诒O(jiān)管上的投入也遠(yuǎn)不及他們?cè)谑袌?chǎng)推廣上的投入。這種短視行為是把市場(chǎng)往小里做，外賣平臺(tái)有責(zé)任摒棄短期利益，引導(dǎo)外賣行業(yè)走出灰色地帶，走向更光明的未來(lái)。

下一頁(yè)【延伸閱讀：監(jiān)管“家庭廚房外賣”要考慮時(shí)與勢(shì)】