是什么讓保薦人脊背發(fā)涼

　　還是從“臉譜”（Facebook）網(wǎng)站的IPO申請(qǐng)說起。

　　這家公司的IPO申請(qǐng)，備受業(yè)界關(guān)注。而對(duì)于華爾街各大投行來說，為了成為此次IPO的主承銷商，他們進(jìn)行了激烈競(jìng)爭(zhēng)。這不足為奇。因?yàn)檫@么大一塊“蛋糕”，誰都想分食，產(chǎn)生這種現(xiàn)象也就在所難免。不過，略微讓人感到驚訝的是，投行此次收取的傭金比例僅僅為1%，遠(yuǎn)低于正常標(biāo)準(zhǔn)。

　　這里，筆者暫且不討論投行收取的傭金比例為何如此之低，覺得還是有必要重點(diǎn)說說投行在新股發(fā)行過程中所起的作用。

　　近段時(shí)間，市場(chǎng)對(duì)新股發(fā)行體制改革的熱議再次被引爆，作為主要著力點(diǎn)的新股承銷和定價(jià)環(huán)節(jié)引發(fā)激烈爭(zhēng)論。雖然新一輪的改革尚處于醞釀之中，但監(jiān)管層在春節(jié)前后密集推出的一系列先行舉措，已讓中介機(jī)構(gòu)和機(jī)構(gòu)投資者之間的博弈發(fā)生了微妙變化。

　　最新動(dòng)作當(dāng)屬IPO預(yù)披露提前政策從2月1日起正式實(shí)施。有投行人士這樣形容：預(yù)披露時(shí)間的充裕，會(huì)使更多的問題公司原形畢露，也讓他們的保薦人脊背發(fā)涼。同時(shí)，預(yù)披露提前后，過會(huì)率將較去年進(jìn)一步下降，上會(huì)前取消審核的情況也會(huì)增加，這從源頭上保證了新股發(fā)行的質(zhì)量。

　　為何會(huì)讓保薦人脊背發(fā)涼？這值得深思。

　　券商、保薦人是資本市場(chǎng)的重要組成部分，他們?cè)贏股市場(chǎng)的發(fā)展過程中所起到了非常重要的作用。然而，如果券商、保薦人只顧及自身的利益，而把市場(chǎng)的利益與投資者的利益放在一邊，出現(xiàn)只薦不保，或者不負(fù)責(zé)任地保薦時(shí)，這樣的券商、這樣的保薦人，無疑就會(huì)遭到市場(chǎng)的質(zhì)疑與詬病。

　　想起此前投行在保薦過程中發(fā)生的種種可笑甚至可以說是“可怕”事件，如招股書中的保薦主題張冠李戴、保薦人連保薦對(duì)象的經(jīng)營(yíng)情況都沒有完全了解就保薦其上市、保薦機(jī)構(gòu)在保薦過程中連續(xù)出現(xiàn)了“未經(jīng)許可擅自修改招股書”的錯(cuò)誤……不禁要問：收取著不菲的承銷費(fèi)的保薦機(jī)構(gòu)們、號(hào)稱“金領(lǐng)中的金領(lǐng)”的保薦人們，你們到底在做些什么？你們是否明白自己要做什么？

　　或許有人會(huì)說這只是一次失誤。難道真的是失誤嗎？筆者認(rèn)為，這體現(xiàn)出來的是對(duì)工作的不負(fù)責(zé)任、對(duì)保薦對(duì)象的不負(fù)責(zé)任、對(duì)廣大投資者的不負(fù)責(zé)任，甚至可以說是對(duì)整個(gè)A股市場(chǎng)的不負(fù)責(zé)任。所以說，保薦機(jī)構(gòu)、保薦人一定要嚴(yán)謹(jǐn)，要對(duì)市場(chǎng)負(fù)責(zé)，不能只薦不保、淪為“簽字機(jī)器”。

　　保薦機(jī)構(gòu)、保薦人是上市公司質(zhì)量的把關(guān)者、守門人，上市公司的質(zhì)量好不好，與保薦機(jī)構(gòu)、保薦人是否盡責(zé)有很大的關(guān)系。那些不負(fù)責(zé)任的保薦機(jī)構(gòu)、保薦人，如同“IPO毒藥”，而其所保薦的對(duì)象，除了發(fā)行人與公司自身得到了最大利益之外，市場(chǎng)、投資者都會(huì)成為其不負(fù)責(zé)任的犧牲品。

　　IPO預(yù)披露提前，會(huì)讓那些問題公司原形畢露，讓那些不負(fù)責(zé)任的保薦機(jī)構(gòu)、保薦人最后心存的一絲僥幸徹底破滅，也就難怪會(huì)讓他們“脊背發(fā)涼”了。（朱梓）