為學(xué)生“官”瘋狂“刷票”刷出什么未來

有一千多名學(xué)生的杭州拱宸橋小學(xué)近日推選大隊(duì)委員，校方開通網(wǎng)絡(luò)投票，不想引發(fā)了一場(chǎng)“拉票”“刷票”大戰(zhàn)——短短兩天半時(shí)間，25位小候選人都獲得了遠(yuǎn)高于學(xué)生總數(shù)的票數(shù)，四分之三候選人的票數(shù)超過10倍，“冠軍”票數(shù)更放大到近70倍。

盡管網(wǎng)投結(jié)果最終并沒有影響到實(shí)際競(jìng)選結(jié)果，但其間折射的社會(huì)問題引起廣泛關(guān)注。該校校長(zhǎng)說，甚至有學(xué)生家長(zhǎng)發(fā)動(dòng)國(guó)外的親戚朋友來投票，為一個(gè)小小的學(xué)生“官”，如此“海內(nèi)外總動(dòng)員”，以至于置“選民”資格不顧，瘋狂“投票”，到底是什么讓我們的孩子與家長(zhǎng)失去了理性？

學(xué)校是個(gè)小社會(huì)，學(xué)生渴求的，家長(zhǎng)熱盼的，肯定也是社會(huì)大眾所追求的。“三歲看大，七歲看老”，要是自己的孩子小小年紀(jì)就能鍛煉當(dāng)“官”能力，他日前程自然不可限量。看看“國(guó)考”，如果不是公務(wù)員福利好，有保障，怎會(huì)成千上萬人爭(zhēng)一個(gè)崗位？黑格爾說“存在即合理”，幾千年的“官本位”思想，“萬般皆下品，唯有做官高”的追求，又怎能怪這些孩子與家長(zhǎng)呢？以前看到一篇文章說德國(guó)某市的市長(zhǎng)，下班后的兼職是掃煙囪，如果中國(guó)的官員也這般“凄慘”，還會(huì)有那么多人孜孜追求做官嗎？

除了鍛煉孩子的“能力”，在小升初時(shí)進(jìn)名校或許也多一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)砝碼。這一切都無可厚非，但有一條卻是家長(zhǎng)們肯定問心有愧的：誠(chéng)實(shí)。孩子組織能力、領(lǐng)導(dǎo)能力強(qiáng)，憑真本事當(dāng)上大隊(duì)委員，當(dāng)然是好事，但這得靠孩子自己的威信與實(shí)力，家長(zhǎng)不應(yīng)該摻和進(jìn)來。現(xiàn)在倒好，想方設(shè)法幫孩子瘋狂“拉票”“刷票”，意識(shí)不到這是“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”，以這樣的方式把孩子扶上大隊(duì)委員位置，“黃袍加身”，對(duì)孩子誠(chéng)實(shí)品德的培養(yǎng)是有利還是有害？

今天上街去買一份本地報(bào)紙，附近的幾個(gè)報(bào)亭都告訴我早已售罄，原來今天該報(bào)附有一項(xiàng)投票，有人一大早就悉數(shù)“收購(gòu)”了。前不久臨沂市一家報(bào)紙出版后，原本每份0.5元的報(bào)紙最高價(jià)漲到了每份50元，就因?yàn)樵搱?bào)附有什么“文明雙十佳”評(píng)選的選票，某區(qū)教育局為拉選票，安排學(xué)生和家長(zhǎng)去購(gòu)買。諸如此類的投票造假，習(xí)焉不察，見怪不怪，假作真時(shí)真亦假，小孩子耳濡目染，甚至意識(shí)不到這是不誠(chéng)實(shí)的，“從善如登，從惡如崩”，誠(chéng)哉斯言。

“有一種毒藥叫成功”，教育的急躁癥，源于社會(huì)的“成功焦慮癥”引發(fā)的。要讓孩子將來出人頭地的急功近利思想，勢(shì)必貶抑了諸如誠(chéng)實(shí)、謙遜、退讓、淳靜等品質(zhì)，家長(zhǎng)們大多急吼吼地要求孩子強(qiáng)、強(qiáng)、強(qiáng)，在孩子的教育上像打了針雞血似地狂飆突進(jìn)。這樣瘋狂“刷票”，我們會(huì)選出一個(gè)什么樣的未來？（洪信良）