洋品牌耍大牌，中國消費(fèi)者為何屢遭欺負(fù)

　　世上最可悲之事，不是對蒙騙和欺負(fù)自己的行徑如夢初醒，而是對諸般惡行聽得耳朵都起繭了卻無能為力。

　　13日iPhone4S在中國內(nèi)地上市，原本就比歐美晚了3個(gè)月，讓人感覺中國消費(fèi)者遭到“怠慢”，而且蘋果再耍“饑餓營銷”——零下八度徹夜排隊(duì)的北京消費(fèi)者突然被告知：當(dāng)天停售iPhone4S ！

　　敢對中國內(nèi)地市場的“上帝”們耍大牌的可不止“蘋果”。稍作梳理，新產(chǎn)品上市時(shí)間明顯滯后，已是一些洋品牌對待中國市場的路徑依賴。與這種不快相比，更讓人憤怒的是洋品牌們在中國市場的缺責(zé)（市場責(zé)任）、缺德（商業(yè)道德）舉動。比如，沃爾瑪、麥當(dāng)勞等在國內(nèi)外實(shí)施雙重產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)；ZARA、阿瑪尼、香奈兒等國際大牌也都曾抽檢質(zhì)量不合格；甚至許多洋品牌在中國沒有統(tǒng)一的售后服務(wù)電話……

　　中國消費(fèi)者被人視為“錢多人傻”，早已不算新聞。然而，世上最可悲之事，不是對蒙騙和欺負(fù)自己的行徑如夢初醒，而是對諸般惡行聽得耳朵都起繭了卻無能為力。

　　而更讓中國消費(fèi)者深感無力的是，這種處境遠(yuǎn)不僅僅來自洋品牌，很多時(shí)候是一種“四面夾擊”，源于一種成體系的歧視。比如，本土品牌也耍出雙重標(biāo)準(zhǔn)，出口的產(chǎn)品質(zhì)優(yōu)價(jià)廉，賣給“父老鄉(xiāng)親”的正好相反，出了質(zhì)量問題則皈依“厚黑學(xué)”，善后態(tài)度上內(nèi)外有別、倨恭迥異；又如，中國消費(fèi)者領(lǐng)著遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家的勞動報(bào)酬，卻被迫承受著與發(fā)達(dá)國家比翼齊飛甚至有過之而無不及的高油價(jià)、高房價(jià)、高車價(jià)、高LV價(jià)……很多時(shí)候享受的還是二流產(chǎn)品、二流服務(wù)、二流索賠。

　　甚至連原本應(yīng)對市場不誠信行為橫刀立馬的市場監(jiān)管，也忘了自己“替誰說話”。有關(guān)部門負(fù)責(zé)人就曾“自豪”披露，中國食品出口合格率多年一直保持99.8%以上，“遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于”進(jìn)口食品；一些監(jiān)管者也多以“國情”搪塞商品標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)外有別現(xiàn)象。正是在種種“監(jiān)管歧視”鼓勵(lì)下，土洋商人們找到了欺負(fù)中國內(nèi)地消費(fèi)者的“制度”授權(quán)。

　　這種制度性歧視，并不僅存于監(jiān)管和標(biāo)準(zhǔn)方面。有些由不必要的保護(hù)性貿(mào)易措施所致（如遠(yuǎn)高于國外的汽車價(jià)格），有些由不必要的壟斷所致（如高于美國的成品油價(jià)格），有些由不合理的激勵(lì)機(jī)制和腐敗因素所致（如高于發(fā)達(dá)國家的房價(jià)），還有一些源于我們獨(dú)有的公款高消費(fèi)所形成的奢侈品賣方市場（如炫富的“某美美”事件、遠(yuǎn)高于國外市場的茅臺價(jià)格）……

　　改變中國內(nèi)地消費(fèi)者這種受土洋品牌兩面夾擊的窘迫境地，需監(jiān)管部門真正負(fù)起“市場守夜人”職責(zé)，一方面跟上時(shí)代步伐、大幅提高國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，盡快像尊重歐美消費(fèi)者一樣尊重自家消費(fèi)者，另一方面真正本著對納稅人供養(yǎng)之情的反哺心、責(zé)任心，對坑害消費(fèi)者的行為切莫心慈手軟或“吃人嘴軟”。同時(shí)，推動財(cái)政陽光化，壓縮公款追“奢”的市場需求。

　　此外，還有一種機(jī)制缺失的縫補(bǔ)不容忽視，即讓消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)之拳真正硬起來。何時(shí)消協(xié)能告別衙門的“屁股”，何時(shí)消費(fèi)權(quán)益民事訴訟能得到更公平甚至適度傾斜的審判，彼時(shí)中國消費(fèi)者方能真正成為市場的“上帝”。