一場火災(zāi)燒出的思索

　　昨天，老城區(qū)的光復(fù)大廈13樓一單元失火，歷時5個多小時，熊熊烈火終于撲滅。火災(zāi)雖滅，反思剛始。

　　最該反思的還是老問題：消防通道不暢。老城區(qū)巷窄房密車亂，一旦發(fā)生火情，“大只佬”消防車很難擠進去，浪費不少救援時間。除了日常城市管理上杜絕亂停亂擺、擅自占道，長遠的解決方向，還得通過規(guī)劃先行做好“中調(diào)”文章，抽疏老城區(qū)的人口密度甚至建筑密度。同時，消防能力掣肘也進一步凸顯。13樓的火災(zāi)，便讓救火車一度力有不逮。據(jù)說目前廣州登高消防車最高是78米，僅可達20樓。只能說，光復(fù)大廈這次火災(zāi)尚屬“幸運”。

　　更值得思考的是，作為個體，面對無情火災(zāi)，我們?nèi)绾伪苊狻⑸坪螅?

　　如何避免？一方面，如今絕大多數(shù)人防火、滅火的意識和常識少得可憐，更多還是靠運氣和點滴經(jīng)驗，一些家庭即使購買了滅火器也不會用，多數(shù)單位基本沒有舉辦過消防演習。如果多一點防火常識，很多火災(zāi)慘劇原本不會發(fā)生，或本可及時自救、滅火。另一方面，對于鄰居家中可能危及自家的消防隱患，比如出租給人當布匹、眼鏡倉庫等，能否提出警示，或者訴諸有關(guān)部門？這種權(quán)利的邊界尚需明晰和確立。

　　如何善后？樓下失火，殃及樓上，大家都很不幸，但賠償關(guān)系必須厘清。若是樓下住戶過失導(dǎo)致，他自然成為賠償方；若是大廈電路或燃氣管道損壞導(dǎo)致，責任方（物管公司或電力公司、燃氣公司）便要賠償……道理不難，操作不易，因肇事住戶能力有限導(dǎo)致鄰居索賠難，或責任方企業(yè)擠牙膏式賠償，類似案例不勝枚舉。一場突如其來甚至與己無關(guān)的大火，燒掉大半身家，這樣的個體不幸，理應(yīng)盡可能從制度及文化上予以避免——據(jù)報道，發(fā)達國家家庭財產(chǎn)險投保率高達80%，而我國尚不足10%。鮮明反差，值得深思。