“劣質(zhì)回應(yīng)”比“劣質(zhì)捐贈(zèng)”更惡劣

　　近日，紅基會(huì)下屬“仁愛基金”被曝向陜西大型國(guó)企和地級(jí)市老干部局捐贈(zèng)上萬輛劣質(zhì)自行車。4月26日，中國(guó)紅基會(huì)回應(yīng)稱，主持這次捐贈(zèng)的仁愛基金志愿者時(shí)進(jìn)龍?jiān)�是他們聘任的志愿者辦公室主任，是“到期的臨時(shí)工”。(4月27日《華商報(bào)》)

　　面對(duì)一起漏洞百出、丑態(tài)百出的劣質(zhì)捐贈(zèng)事件，一句“到期臨時(shí)工”便成了紅基會(huì)的堂皇“回應(yīng)”，真是“不回應(yīng)還好，越回應(yīng)越讓人惱火”。無疑，相比劣質(zhì)捐贈(zèng)事件本身，這一所謂的“回應(yīng)”同樣也是劣質(zhì)的，并且社會(huì)效果更為惡劣。

　　很明顯，這樣的惡劣回應(yīng)，并沒有向公眾真正澄清有關(guān)劣質(zhì)捐贈(zèng)的事實(shí)。比如，“騎兩下就爆胎”的劣質(zhì)自行車，何以堂而皇之地成為捐贈(zèng)品？自行車出廠價(jià)只值140元卻宣稱700元，巨大的差價(jià)裝進(jìn)了誰的口袋？所有這一切，又怎么可能只是一個(gè)“到期的臨時(shí)工”就能獨(dú)自完成的？

　　更為重要的是，在拿“到期臨時(shí)工”說事的回應(yīng)之中，面對(duì)劣質(zhì)捐贈(zèng)事件，紅基會(huì)方面并未流露出多少歉疚、反省之情，相反，卻極盡能事地去“敷衍塞責(zé)”、“文過飾非”。

　　慈善是一種建立在良心和真誠(chéng)基礎(chǔ)上的事業(yè)，這種良心和真誠(chéng)，既依賴于每一個(gè)具體的慈善民眾，也依賴于高度社會(huì)化的慈善組織，它既是盡心捐贈(zèng)奉獻(xiàn)的良心和真誠(chéng)，也是盡力珍惜善待每一份捐贈(zèng)奉獻(xiàn)的良心和真誠(chéng)。

　　從“紅十字會(huì)與郭美美無關(guān)”到“時(shí)進(jìn)龍是到期臨時(shí)工”，從頻發(fā)的劣質(zhì)捐贈(zèng)丑聞再到不斷重復(fù)上演的劣質(zhì)回應(yīng)，我們想大聲質(zhì)問一句：眼下中國(guó)的慈善事業(yè)，還能禁得起多少這樣的傷害，而作為慈善組織的紅會(huì)自身，還能禁得起多少這樣的透支？