治公立醫(yī)院“擴(kuò)張病”還需國(guó)家良方

　　衛(wèi)生部部長(zhǎng)陳竺表示，公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能再負(fù)債搞建設(shè)、盲目擴(kuò)張，要為民間資本、社會(huì)資本進(jìn)入衛(wèi)生行業(yè)、滿足不同層次的需求留出空間。

　　一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象是，我們一方面期待公立醫(yī)院在這一輪醫(yī)改中扮演重要角色，另一方面又不希望公立醫(yī)院過(guò)快擴(kuò)張，這似乎是一個(gè)悖論。

　　2010年陳竺部長(zhǎng)就曾明確指出，公立醫(yī)院的盲目擴(kuò)張，增加了運(yùn)營(yíng)成本，給醫(yī)療質(zhì)量和安全帶來(lái)隱患，同時(shí)削弱了基層醫(yī)療服務(wù)衛(wèi)生體系。今年再次提出這個(gè)問(wèn)題，說(shuō)明公立醫(yī)院的“擴(kuò)張病”不僅沒(méi)有治愈，甚至很有可能還在不斷擴(kuò)散。那么，公立醫(yī)院的“擴(kuò)張病”究竟是一種什么病呢？

　　筆者曾把公立醫(yī)院的“擴(kuò)張病”診斷為五種“病”：一是“監(jiān)管病”。公立醫(yī)院多年前就在盲目擴(kuò)張，而監(jiān)管嚴(yán)重滯后；二是“壟斷病”。醫(yī)院已有較大知名度，通過(guò)擴(kuò)張來(lái)鞏固江湖地位；三是“政績(jī)病”。盲目擴(kuò)張的背后有地方公權(quán)力推波助瀾；四是“攀比病”，即大醫(yī)院的擴(kuò)張競(jìng)賽；五是“腐敗病”。在擴(kuò)張中撈好處。

　　表面上看，公立醫(yī)院擴(kuò)張后，優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源比原來(lái)分散，有利于解決看病難、看病貴，但實(shí)際上加劇了看病難、看病貴。因?yàn)椋瑑?yōu)質(zhì)醫(yī)療資源繼續(xù)在向大城市、大醫(yī)院集中，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)缺少生長(zhǎng)空間。而公立醫(yī)院大肆擴(kuò)張所產(chǎn)生的成本，則主要由患者來(lái)埋單。

　　筆者多年總結(jié)發(fā)現(xiàn)，公立醫(yī)院盲目擴(kuò)張有多種方式，有的熱衷于建大樓、買設(shè)備、增加床位；有的直接在外面建立分院，還有的是兼并其他醫(yī)院。值得注意的是：連協(xié)和、同仁這樣的著名三甲醫(yī)院也在“跑馬圈地”。

　　遺憾的是，公立醫(yī)院“擴(kuò)張病”早在七八年前就有“臨床表現(xiàn)”，而目前仍沒(méi)有良方。廣東省衛(wèi)生廳副廳長(zhǎng)廖新波今年3月指出，限制公立醫(yī)院擴(kuò)張，問(wèn)題是誰(shuí)來(lái)限制？各地都想把自己的醫(yī)院做大，無(wú)限制地?cái)U(kuò)張，把下面的病源一級(jí)一級(jí)往上吸。這顯然給了公立醫(yī)院野蠻生長(zhǎng)的機(jī)會(huì)。

　　筆者以為，治公立醫(yī)院盲目“擴(kuò)張病”不能指望地方醫(yī)改方案，需要國(guó)家醫(yī)改方案明確規(guī)定，比如，明確監(jiān)管責(zé)任人來(lái)約束公立醫(yī)院擴(kuò)張；再比如，把公立醫(yī)院擴(kuò)張的相關(guān)審批權(quán)收上來(lái)；放寬民間資本進(jìn)入醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域的門檻；對(duì)每家公立醫(yī)院的床位數(shù)、門診人數(shù)、負(fù)債情況劃出“紅線”，對(duì)觸線者嚴(yán)懲。

　　地方政府遏制公立醫(yī)院盲目擴(kuò)張缺乏積極性，即使想作為也不知如何作為，因此，需要國(guó)家進(jìn)行總體指導(dǎo)和硬性約束。總之，一個(gè)健康的醫(yī)療環(huán)境絕對(duì)不是公立醫(yī)院一家獨(dú)大，必須與民營(yíng)醫(yī)院平等共存，只有在公平競(jìng)爭(zhēng)中才能提升醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量、降低醫(yī)療服務(wù)價(jià)格。