大行其道的“保護(hù)性拆除”是在抽空文明

　　著名民國(guó)建筑、南京市級(jí)文物張治中公館曾因2007年被屋主“非法拆除”、2008年被違規(guī)重建而頗受公眾關(guān)注。近日，有媒體報(bào)道，開發(fā)商將新建的兩幢小樓，正在打廣告以6400萬元的高價(jià)掛牌出售。在2007年，該文物未毀損之前，曾被叫價(jià)3000萬元。

　　名人故居的價(jià)值難以用金錢估量，這是常識(shí)，相信即使是在以“保護(hù)性拆除”“維修性拆除”行事的人士那里，對(duì)此也是明白的，但為何抵擋不住　“保護(hù)性拆除”“維修性拆除”的大行其道呢？?jī)H僅是由于常識(shí)的不夠深入人心嗎？

　　答案自然是否定的。道理很簡(jiǎn)單，幾十萬元的罰款對(duì)產(chǎn)權(quán)人來說是微不足道的，但附著于“保護(hù)性拆除”“維修性拆除”其上的潛在利益卻是可觀的，當(dāng)可以用幾十萬元的罰款換來幾千萬的收益時(shí)，“保護(hù)性拆除”“維修性拆除”就橫空出世乃至蔓延至大江南北了。

　　也正是在利益邏輯的主導(dǎo)下，從北京的梁林故居，到濟(jì)南的英領(lǐng)事館，從重慶的蔣介石行宮，再到南京的張治中公館，不少名人故居、歷史遺存都在“維修性拆除”或者“保護(hù)性拆除”的幌子下慘遭破壞。此時(shí)此刻，除了專家的“空心疼”、輿論的“空憤慨”之外，剩下的恐怕都是那些大把數(shù)著鈔票偷偷樂的“破壞者”吧？

　　究其原因，當(dāng)然有文物保護(hù)面廣、量大，管理人員不足，文保經(jīng)費(fèi)也不充足和法規(guī)滯后等因素，但是，在筆者看來，這些都不是最重要的、最根本的。就筆者的看法，這是缺少對(duì)歷史文物缺少敬畏感，并且常常用金錢目標(biāo)來衡量物品價(jià)值大小的結(jié)果，是金錢思維和利益邏輯深入滲透到文物保護(hù)事業(yè)的結(jié)果。可以說，即使有了充足的經(jīng)費(fèi)，即使有了完善的法律，只要這種利益思維還存在，只要用文物來變現(xiàn)和置換金錢的邏輯還占據(jù)主導(dǎo)地位，一切都是無濟(jì)于事的。因此，要從根本上避免名人故居變身天價(jià)豪宅，不是簡(jiǎn)單地追究責(zé)任，不是抱怨法律的落后，而是要從培養(yǎng)對(duì)文物的敬畏感、放棄用文物置換利益著手，才是根本。

　　實(shí)際上，文物是歷史文化名城的靈魂，是人類社會(huì)發(fā)展與人類文明進(jìn)步的一個(gè)縮影，可以說，大行其道的“保護(hù)性拆除”是在抽空文明。唯有拋棄實(shí)用主義思維，拋棄那種利益裹脅文物價(jià)值的偏頗，站在文化和文明傳承的立場(chǎng)上來審視文物價(jià)值，才是正道，才不至于被后代子孫嘲弄乃至痛罵。