據(jù)央視《焦點(diǎn)訪談》報(bào)道，記者在石家莊男科醫(yī)院博大醫(yī)院化驗(yàn)時(shí)，用綠茶替代了尿液，隨后醫(yī)生稱(chēng)尿液檢測(cè)出了炎癥、霉菌和雜菌，記者被診斷出重度腎虛、前列腺炎、附睪炎，相關(guān)療程費(fèi)用每天近550元。

　　“茶水發(fā)炎”的鬧劇再出江湖，面對(duì)這個(gè)“黑色幽默”，大多數(shù)人照例是要抨擊醫(yī)德之滑坡、醫(yī)院之墮落。有人以5年前就發(fā)生過(guò)類(lèi)似鬧劇為理由，質(zhì)疑監(jiān)管部門(mén)也患上了“炎癥”，更直言相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也需要去“化驗(yàn)”。

　　放到今天的醫(yī)患關(guān)系背景下，“茶水被檢出炎癥”確實(shí)很是令人氣憤，特別是那些成天到處打小廣告、似乎中國(guó)男人無(wú)一不患男性病的男科醫(yī)院，其騙人、訛人之舉，不但有違醫(yī)療機(jī)構(gòu)的職業(yè)道德，有的更涉嫌欺詐，再怎么激烈譴責(zé)都不為過(guò)。而且不管茶水是不是真的能驗(yàn)出炎癥，其動(dòng)不動(dòng)就“獅子大開(kāi)口”，把患者當(dāng)作提款機(jī)的初衷也值得追問(wèn)。

　　然而，在做這樣的譴責(zé)之時(shí)，別忘了，導(dǎo)演這出“茶水發(fā)炎”的鬧劇者卻是記者。而且使用的手法與5年前如出一轍：2007年，有記者以茶水冒充尿液，到10家醫(yī)院化驗(yàn)，其中有6家查出陽(yáng)性，引發(fā)了沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“茶水發(fā)炎”事件。最終，北京協(xié)和醫(yī)院等全國(guó)92家三甲醫(yī)院用“茶水當(dāng)尿”做實(shí)驗(yàn)，結(jié)果顯示：九成“茶水尿樣”都呈陽(yáng)性。衛(wèi)生部也回應(yīng)稱(chēng)，只要含有和尿液中可能檢出的相同或類(lèi)似物質(zhì)，尿檢儀器就會(huì)自動(dòng)辨別生成結(jié)果。

　　綠茶是否真的會(huì)被檢出有炎癥？實(shí)驗(yàn)似乎已經(jīng)告訴了我們——很有可能。因而拋開(kāi)醫(yī)院、醫(yī)生等職業(yè)道德如何不論，僅從科學(xué)而言，倘若只是以“茶水發(fā)炎”的化驗(yàn)結(jié)果來(lái)指責(zé)醫(yī)德，理由或許并不是很充分。而且“茶水檢驗(yàn)醫(yī)德”的卷土重來(lái)本身就值得反思：記者故意“設(shè)套”，以綠茶替代尿液，這是否有違新聞?dòng)浾叩穆殬I(yè)道德？倘若記者有違新聞職業(yè)道德在先，然后再站在所謂的道德高地，指責(zé)醫(yī)德的缺失，這是否也是一種輿論暴力？

　　當(dāng)然，你可以說(shuō)現(xiàn)下醫(yī)療機(jī)構(gòu)還存在著諸多問(wèn)題，像央視記者暗訪的醫(yī)院中，竟然有公立醫(yī)院將泌尿科承包給一個(gè)沒(méi)有行醫(yī)資格的江西農(nóng)民，因而進(jìn)行輿論監(jiān)督很有必要。但輿論監(jiān)督也應(yīng)本著科學(xué)精神，也要尊重事實(shí)，而不能先把自己打扮成一個(gè)君子，然后再對(duì)別人指手畫(huà)腳、發(fā)號(hào)施令。因而，用綠茶替代尿液，以這種失實(shí)的事實(shí)來(lái)檢驗(yàn)醫(yī)德，偏離了輿論監(jiān)督的本義，不但惡化了本就失常的醫(yī)患關(guān)系，而且有失媒體的社會(huì)責(zé)任。

　　其實(shí)，縱觀記者導(dǎo)演的這出戲，和媒體一直抨擊的“釣魚(yú)執(zhí)法”并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。于是，一個(gè)再淺顯不過(guò)的道理是：當(dāng)我們自己本身也陷于“釣魚(yú)執(zhí)法”的不義之中時(shí)，又有何理由、有何底氣再來(lái)指責(zé)有關(guān)部門(mén)的“釣魚(yú)執(zhí)法”呢？（子在淵）

[責(zé)任編輯：許娜]