貧富懸殊會讓小康社會“打折扣”

　　按照西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查與研究中心剛剛發(fā)布的數(shù)據(jù)，2010年中國家庭收入的基尼系數(shù)為0.61，比2000年官方公布的數(shù)據(jù)提高了近2個(gè)百分點(diǎn)，也大大高于0.44的全球平均水平。

　　盡管這個(gè)數(shù)據(jù)并不是官方認(rèn)可的正式數(shù)據(jù)，對于其是否準(zhǔn)確見仁見智，但在缺少官方公布的基尼系數(shù)的背景下，西南財(cái)大的數(shù)據(jù)，對于考察我國的貧富差距有著一定的參考價(jià)值。2000年，國家統(tǒng)計(jì)局公布的中國基尼系數(shù)是0.412；2010年，統(tǒng)計(jì)局沒有正式公布數(shù)據(jù)，但那年年底發(fā)布的《中國全面建設(shè)小康社會進(jìn)程統(tǒng)計(jì)監(jiān)測報(bào)告（2011）》中，曾隱晦地提到2010年的基尼系數(shù)，比2000年的數(shù)據(jù)“略高”。

　　中國的貧富差距有逐漸拉大的態(tài)勢，收入分配改革也不會變成社會的焦點(diǎn)話題。因此，在當(dāng)前語境下談建成全面小康社會，真正具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值的其實(shí)是：在貧富差距較大或者顯著的情況下，能否建成全面小康社會。

　　小康社會是一個(gè)人們極為熟悉的詞，對其熟悉的程度，也已經(jīng)到了不假思索，僅憑習(xí)慣就可脫口而出的地步。可是，習(xí)慣性的隨口說出，往往也意味著不過腦子。對于什么才是小康社會，至今也沒有一個(gè)共識性的概念。

　　簡單查閱相關(guān)資料，早在1982年黨的十二大就提出了“小康”的奮斗目標(biāo)。1992年，鄧小平曾使用“小康”來描述中國式的現(xiàn)代化。2002年，中共十六大報(bào)告中明確提出了“全面小康”的目標(biāo)并概括了“全面小康”的內(nèi)涵。國家統(tǒng)計(jì)局的《中國全面建設(shè)小康社會進(jìn)程統(tǒng)計(jì)監(jiān)測報(bào)告》所使用的6個(gè)大方面指標(biāo)，即根據(jù)十六大的概括內(nèi)涵，同時(shí)又根據(jù)2007年十七大提出的新要求做了調(diào)整，最后于2008年6月正式公布。該方案由經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會和諧、生活質(zhì)量等6個(gè)方面23個(gè)指標(biāo)組成。其中，基尼系數(shù)列于第二大方面“社會和諧”中。

　　根據(jù)這份《中國全面建設(shè)小康社會進(jìn)程統(tǒng)計(jì)監(jiān)測報(bào)告》，2020年基尼系數(shù)設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)值為小于或等于0.4。但在指標(biāo)說明中，基尼系數(shù)允許的上界限值為0.5。按照統(tǒng)計(jì)局監(jiān)測報(bào)告的數(shù)據(jù)，2010年中國全面小康實(shí)現(xiàn)程度已達(dá)80.1%，基尼系數(shù)的實(shí)現(xiàn)程度為79.8%。因此，這個(gè)全面小康實(shí)現(xiàn)程度，準(zhǔn)確來說，是一個(gè)貧富差距不大之下的小康實(shí)現(xiàn)程度。

　　頗有意味的是，在《中國全面建設(shè)小康社會統(tǒng)計(jì)監(jiān)測報(bào)告》中，基尼系數(shù)列入“社會和諧”之中，在全部23個(gè)指標(biāo)中權(quán)重為2，整個(gè)“社會和諧”的權(quán)重為15。很顯然，基尼系數(shù)從來就不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，而是一個(gè)社會性指標(biāo)；基尼系數(shù)關(guān)涉社會和諧，因此，基尼系數(shù)完全關(guān)涉建成“全面小康”的進(jìn)程和實(shí)現(xiàn)程度。也不妨這樣說，基尼系數(shù)出了問題，“社會和諧”就會打折扣，“全面小康”也會打折扣。

　　貧富差距不是問題的實(shí)質(zhì)，關(guān)鍵是貧富懸殊。如果對此不加以警惕和改變，它對全面建成小康社會將是一種威脅。