“確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子”，意味著在一段時間內(nèi)，我國“保留死刑、嚴(yán)控死刑”的刑事政策不會發(fā)生根本改變。同時，這一表述也傳遞了明確信號，表明嚴(yán)格控制和慎重適用死刑得到進(jìn)一步強化，體現(xiàn)了我國對待死刑和刑事司法的審慎態(tài)度。

　　十二屆全國人大二次會議昨天舉行第三次全體會議，聽取最高人民法院院長周強作最高人民法院工作報告，聽取最高人民檢察院檢察長曹建明作最高人民檢察院工作報告。周強在報告中指出，最高人民法院認(rèn)真做好死刑復(fù)核工作，嚴(yán)把案件事實關(guān)、證據(jù)關(guān)、法律關(guān)，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。

　　“確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子”，這一表述在近幾年最高人民法院工作報告中多次提及，意味著在一段時間內(nèi)，我國“保留死刑、嚴(yán)控死刑”的刑事政策不會發(fā)生根本改變。同時，這一表述也傳遞了明確信號，表明嚴(yán)格控制和慎重適用死刑得到進(jìn)一步強化，體現(xiàn)了我國對待死刑和刑事司法的審慎態(tài)度。

　　放在今年全國兩會的背景之中，最高法工作報告重申嚴(yán)控死刑，更有特別的意味。3月8日，姜明等36位全國人大代表聯(lián)合提議案，建議廢除集資詐騙罪死刑。有此建議并不偶然，吳英案、曾成杰案曾引發(fā)輿論爭議，普遍的觀點認(rèn)為，集資詐騙不該判死刑，對犯罪人實行自由刑和財產(chǎn)刑，既可達(dá)懲罰目的，也能對被害人進(jìn)行撫慰，效果顯然比判處死刑更合適和人道。

　　值得一提的是，全國人大常委會法制工作委員會刑法室副主任藏鐵偉9日答記者問時透露，刑法修改工作已列入年度立法計劃，目前正在研究逐步減少死刑問題。刑法修正案（八）在2011年已經(jīng)減少了13個非暴力性死刑的罪名，如果繼續(xù)削減死刑罪名問題，雖未廢除死刑，亦足寬慰人心。

　　近年來，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑已經(jīng)形成了明確的制度安排。一個里程碑的節(jié)點是，十屆全國人大常委會第二十四次會議通過一項法律修正案決定，自2007年1月1日起將死刑核準(zhǔn)權(quán)統(tǒng)一收歸最高人民法院行使。此舉備受輿論激賞，將死刑案件核準(zhǔn)權(quán)統(tǒng)一收歸最高法，有利于準(zhǔn)確懲治刑事犯罪，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑，有助于保證死刑案件的審判質(zhì)量。

　　今年最高法報告里還提到，最高法認(rèn)真對待檢察機關(guān)提出的檢察建議，會同最高人民檢察院制定關(guān)于死刑復(fù)核法律監(jiān)督工作的意見，支持、配合檢察機關(guān)依法履行訴訟監(jiān)督職責(zé)。嚴(yán)控死刑，避免冤假錯案，檢察機關(guān)大有可為，也是不容推卸的職責(zé)。這體現(xiàn)在嚴(yán)格審查對死刑案件的上訴和抗訴，維護(hù)死刑案件被告人、被害人的合法權(quán)益，以及依法提出監(jiān)督意見、保證死刑案件質(zhì)量等方面。

　　我國尚不具備廢除死刑的社會物質(zhì)文化條件，但如果真正做到確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，亦可期待。之所以保留死刑，主要理由是，死刑在懲治罪犯的同時，亦可對其他想犯罪的人予以震懾。從長遠(yuǎn)看，殘酷的刑罰無助于從根本上解決刑事犯罪，如法學(xué)家所言，“對人類心靈發(fā)生較大影響的不是刑罰的強烈性，而是刑罰的延續(xù)性”，死刑雖然對犯罪分子具有強烈性，但顯然不具有延續(xù)性。當(dāng)然，該不該廢除死刑，以及如何廢除死刑、什么時候廢除死刑，永遠(yuǎn)不只是一個法律問題，它還是政治問題、社會問題以及心理學(xué)問題等等，不能簡單作出決斷。

　　目前，世界上保留死刑的國家并不多，逐步減少死刑并最終廢除死刑，乃是大勢所趨。十八屆三中全會提出，我國將逐步減少適用死刑罪名。如何減少？非暴力性的犯罪應(yīng)該取消死刑，比如經(jīng)濟(jì)犯罪、財產(chǎn)性犯罪可免死。嚴(yán)控死刑，從減少“死罪”開始，從確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子開始。