“限價(jià)令”已淪為樓市調(diào)控的“遮羞布”
中山市昨天出臺(tái)樓市“限價(jià)令”，將商品房售價(jià)限制在5800元/平方米之下，但該政策只執(zhí)行到2011年12月31日。51天的“限價(jià)令”被指是中山市打出的“擦邊球”，目的就是為了在不限購的情況下完成年度房價(jià)控制目標(biāo)，而這一舉措或引發(fā)其他三線城市集體效仿。(11月11日《北京晨報(bào)》)
10天前珠海市亦曾頒發(fā)“雙限令”，既限購又限價(jià)，而其“限價(jià)令”的期限也是定在年底。珠海市和中山市的意圖非常明顯，就是為了壓制住房價(jià)上漲勢頭，使其符合年初所承諾的房價(jià)調(diào)控標(biāo)準(zhǔn)，以度過中央對(duì)地方政府調(diào)控成績的考核。這一招非常有效果，乃是通過行政手段，在游戲規(guī)則范圍之內(nèi)，以調(diào)控樓市的名義完成任務(wù)，應(yīng)付上級(jí)。
應(yīng)該說，“限價(jià)令”對(duì)房價(jià)走勢的影響很大，因?yàn)榈胤秸耸侵苯又贫▋r(jià)格上限，超過限價(jià)的即不能辦理登記和銷售。如此一來就等于是在釜底抽薪，開發(fā)商雖有怨言也無可奈何，要么按照限價(jià)銷售，要么就推遲樓盤上市時(shí)間，等到“限價(jià)令”期限過去后再賣。
當(dāng)然，這樣做的好處是可以迅速把房價(jià)打下來，使其降到既定調(diào)控目標(biāo)之內(nèi)，兌現(xiàn)年初的調(diào)控承諾。但其弊端則是嚴(yán)重扭曲市場價(jià)格，并未真正把房價(jià)調(diào)控下來，而是人為制造的一個(gè)假象，會(huì)影響市場對(duì)房價(jià)走勢和調(diào)控效果的判斷。而且“限價(jià)令”的期限之短，也把這種偽造政績的短視心態(tài)暴露無遺，只考慮眼前的政績需要而罔顧長期民生需求，其弊遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于利。
兩地接連推出短期“限價(jià)令”，實(shí)則顯示出地方政府并非真心想調(diào)控樓市，只是礙于中央的考核壓力罷了。否則在年初制定調(diào)控目標(biāo)之時(shí)，就可以借勢推出“限價(jià)令”，使開發(fā)商打消漲價(jià)的念頭，把房價(jià)控制在調(diào)控目標(biāo)范圍之內(nèi)，而不是到年尾了才來臨時(shí)抱佛腳。如此看來，“限價(jià)令”已經(jīng)變味，不再是一把調(diào)控利劍，而是成為地方政府用來展示樓市調(diào)控效果的“遮羞布”，且一旦目的達(dá)到，就立刻被無情地拋棄。
可以預(yù)見到的是，隨著年底考核時(shí)間的逼近，還會(huì)有更多城市推出短期“限價(jià)令”，加入到限價(jià)的隊(duì)伍中，將超過控制目標(biāo)的房價(jià)打下來，以順利完成考核。而這樣也會(huì)給市場造成干擾，“限價(jià)令”所制造的只是降價(jià)幻象，并不是真實(shí)的市場走勢。因此，要排除這方面的價(jià)格干擾，過濾掉這些無用的信息，避免因表面上的調(diào)控效果影響到未來的政策走向，致使調(diào)控政策逆轉(zhuǎn)，再次使樓市調(diào)控付諸東流。（江德斌）
