廉政建設(shè)莫只偏愛(ài)激勵(lì)效應(yīng)

　　北京朝陽(yáng)區(qū)政協(xié)委員姜漢17日初步提交提案，建議政府可劃撥一部分公租房作為公務(wù)員的廉政公寓。（12月18日《京華時(shí)報(bào)》）

　　建設(shè)廉政公寓，不知是否暗喻那些未能進(jìn)入此范疇的人員就是不廉政或者說(shuō)是不夠廉政？而一旦公寓成為一種廉政的象征，隨著其隱喻意義的擴(kuò)大化，借助種種力量躋身其中者必定絡(luò)繹不絕，畢竟機(jī)制無(wú)法有效甄別到底哪些人不廉政，否則，按照有關(guān)規(guī)定就應(yīng)該嚴(yán)加調(diào)查并懲處。

　　高薪養(yǎng)廉是國(guó)際廉政建設(shè)的一個(gè)重要方向，但此方向并不是單純地注重物質(zhì)激勵(lì)，關(guān)鍵在于“激勵(lì)和懲處兩手硬”。香港實(shí)行的是高薪養(yǎng)廉機(jī)制，此機(jī)制之所以能收到良好的效果，是因?yàn)榱�政公署有一條令貪腐者聞風(fēng)喪膽的原則——零容忍。香港貿(mào)發(fā)局武漢辦事處首席代表曾沂靖曾談過(guò)這樣一件事：2003年，時(shí)任香港財(cái)政司司長(zhǎng)的梁錦松因?yàn)椤氨芏愘I(mǎi)車(chē)”引咎辭職。“其實(shí)，他甚至都沒(méi)有違法。”曾沂靖說(shuō)，不要說(shuō)公車(chē)私用，香港公務(wù)員即使在道德上有些許瑕疵，都有可能丟官免職。

　　表面看來(lái)，公務(wù)員特別是基層和偏遠(yuǎn)地區(qū)的公務(wù)員的陽(yáng)光收入確實(shí)不高，可事實(shí)上，公務(wù)員特別是一些領(lǐng)導(dǎo)，住好房大面積房有多套房的現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)。而另一方面，灰色收入已經(jīng)成為掌權(quán)者的重要收入來(lái)源。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯和他的研究團(tuán)隊(duì)曾推算，2008年全國(guó)城鄉(xiāng)居民的“灰色收入”高達(dá)5.4萬(wàn)億元，主要與這些現(xiàn)象密切相關(guān)：錢(qián)權(quán)交易，以權(quán)謀私；公共投資與腐敗；土地收益的分配以及其他壟斷利益的分配。需要指出的是，灰色收入非但未能“激勵(lì)”公務(wù)員走向廉政之善，反倒誘惑更多人前仆后繼，樂(lè)此不疲。在此情況下，祭出新的激勵(lì)舉措，又何異于以更高的合法收入替代灰色收益呢？

　　當(dāng)然，作為廉政建設(shè)的一種努力方向，高薪養(yǎng)廉并非毫無(wú)探討必要，這一舉措是否有付諸實(shí)踐的必要，關(guān)鍵在于我們的眼光不能只盯著如何施以更為豐厚的利益激勵(lì)，而刻意回避在懲戒問(wèn)題上的較真碰硬。