回應質(zhì)疑不是比誰的嗓門更大

　　按我國現(xiàn)行的電信資費標準，通話時長不足一分鐘，仍要支付一分鐘的費用。不少消費者曾質(zhì)疑這一規(guī)定不合理，并呼吁對電信計費方式進行調(diào)整，但電信部門一直不為所動。日前，哈爾濱市工商局啟動“叫停電信收費不合法規(guī)則”行動，劍指電信業(yè)收費問題，引發(fā)輿論熱議。對此，《人民郵電報》撰文回應，稱哈爾濱市工商局的行為屬“越權(quán)執(zhí)法”。　

　　電信資費應按分鐘收費還是按秒收費，看似是一樁雞毛蒜皮的小事，實則是一種明火執(zhí)仗的亂收費行為。按照工信部去年公布的數(shù)據(jù)，我國電話用戶總數(shù)已經(jīng)突破12億大關，且呈持續(xù)增長態(tài)勢，這意味著，如果每個消費者多支出一筆“冤枉錢”，都將給電信部門創(chuàng)造巨額收益——事實上，據(jù)全國政協(xié)委員卜仲寬的一份提案中援引的數(shù)據(jù)，早在1997年，全國電話用戶一年內(nèi)因電信按分計費方式而多支出的話費就已高達266億元。　

　　可見，電信業(yè)長期存在的“霸王條款”，實質(zhì)上已經(jīng)侵害了消費者的合法權(quán)益。在消費者多年呼吁未果的背景下，哈爾濱市工商局公開叫板電信業(yè)的不合理收費，有助于社會各界進一步探討電信資費改革問題，其行可嘉。　

　　哈爾濱市工商局挑戰(zhàn)電信業(yè)資費痼疾，是一場維護消費者權(quán)益的“權(quán)利之戰(zhàn)”，遺憾的是，被挑戰(zhàn)者仗著自身的壟斷地位，將這場爭論變成了一場“權(quán)力之爭”。只不過，當他們搬出《中華人民共和國電信條例》這柄“尚方寶劍”，高呼工商部門無權(quán)監(jiān)管電信業(yè)資費問題時，顯然沒有意識到，經(jīng)營者和消費者之間的資費糾紛也屬于工商監(jiān)管的范疇；更何況，從法律層級來說，工商部門執(zhí)法所依據(jù)的《消費者權(quán)益保護法》本身就高于《電信條例》。　

　　由此看來，哈爾濱市工商局的“叫板”，非但不屬于“越權(quán)執(zhí)法”，反而是依法維權(quán)。而且，由這場質(zhì)疑引發(fā)的社會大討論，向電信部門拋出了一個必須給出正面解釋的重要議題。全國十幾億消費者需要一個答案，但不是《人民郵電報》所給出的那種自說自話式的強詞狡辯。　

　　電信資費不合理的現(xiàn)象，不是哈爾濱一個地方所獨有，而是令全國消費者非議頗多的一個話題。估計在未來一段時間，會有更多法律界人士、專家學者、業(yè)內(nèi)人士和其他地區(qū)的消費者參與進來，組成律師團、全國維權(quán)志愿團，積極監(jiān)督電信企業(yè)修改電話計費標準。身處輿論風暴中心的電信部門，要想平息這場爭議，就決不能擺出壟斷行業(yè)的架子，而是應該積極回應相關執(zhí)法部門和消費者的核心關切。　

　　解決問題需要對癥下藥，既然公眾對資費問題詬病頗多，電信部門就應該及時公開成本，而不是跟質(zhì)疑者比誰的嗓門更大。客觀而言，電信資費改革事關國計民生，也關系到電信行業(yè)轉(zhuǎn)型升級，現(xiàn)有資費方式所遭遇的合理性危機，恰好為電信行業(yè)資費改革提供了一個良好的契機。繼續(xù)通過“霸王條款”賺取不合理的短期利潤，還是以計費方式調(diào)整為突破口，切實推進行業(yè)改革，需要電信行業(yè)做出理性選擇。（湯嘉琛）