“有案底”就不算“見義勇為”？

　　如果僅僅因為見義勇為者系刑滿釋放人員，則當?shù)毓俜降淖龇ǎ�不僅是對刑滿釋放人員的歧視，而且還體現(xiàn)出對司法制度的無知。

　　江西青年潘輝強與持刀歹徒搏斗而身負重傷，在身中三刀的情況之下，追擊歹徒達五六公里之遠，其后當?shù)劓?zhèn)政府為其申報“見義勇為”榮譽稱號而不得。（2月14日《央廣新聞》）

　　當?shù)毓俜较群蠼o出“有案底”以及“經(jīng)費緊張”的答復，均遭到網(wǎng)友的質疑。先后兩個振振有詞的不同答復，顯示出地方行政中的幾大積弊。

　　早前當事人引述鎮(zhèn)政府官員的話說，因為他有犯罪前科，故而無法申報。這令網(wǎng)友頗為不滿。潘某早前曾因盜竊罪服刑9個月，然而其出獄后并未被剝奪政治權利。從法理上說，任何人無權剝奪他申請“見義勇為”榮譽稱號的權利。如果僅僅因為他系刑滿釋放人員，則當?shù)毓俜降淖龇ǎ�不僅是對刑滿釋放人員的歧視，而且還體現(xiàn)出對司法制度的無知。

　　中國向來有“浪子回頭金不換”的古訓，從人情的角度，這樣的人也應給予褒獎。對一個刑滿釋放人員來說，如此高規(guī)格的鼓勵，讓他摘掉這個“刑滿釋放人員”的標簽，在學習、就業(yè)上摒除此前的不利因素，讓他的人生多了一些希望以及可能性，或許能夠給他帶來更加廣闊的未來。地方執(zhí)事人員竟而不察及此，是為不仁。

　　當?shù)毓賳T在被記者詢問此事時，先否定此前之說法，再答以“經(jīng)費緊張”，則更為荒唐。推翻自己前次的說法，前后言辭不一，這是對當事人的一種傷害，會被外界誤解為是當事人杜撰官方之說法。此外，未能認真對待外界的關注及問詢，也未對當事人有一個合理合情的解釋，顯見其在行事過程中的隨意與不嚴肅，是為不誠。

　　再則，地方經(jīng)費緊張之原因何在？這恐怕是一個全國人民都不難回答的問題。經(jīng)費緊張不是理由，再緊張，缺這幾個獎勵的錢嗎？以經(jīng)費緊張為借口，而不去褒獎見義勇為者，是為不義。

　　不仁、不誠、不義——該改改了。（賈葭）