別誤讀官員“作秀”

　　新近有觀點(diǎn)認(rèn)為，官員“作秀”有“不可避免”性，進(jìn)而提倡官員學(xué)會(huì)“作秀”。文章說，要面對(duì)群眾，要和群眾打交道，形象展示就不可避免，“秀”在某種程度上應(yīng)成為官員的必修課。此一“新見”很快就受到輿論廣泛關(guān)注。

　　泛泛地把“秀”說成“官員的必修課”，其實(shí)不僅缺乏邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性，也不符合“國(guó)際慣例”。“官員”的概念，從最狹義的層面理解，也相當(dāng)于“公務(wù)員”之說，即過去所謂“黨政機(jī)關(guān)干部”。根據(jù)國(guó)家公務(wù)員局今年3月公開的數(shù)據(jù)，截至2010年，我國(guó)公務(wù)員總數(shù)約為689.4萬人。如此眾多的官員都去“作秀”，公共管理豈不是淪為一個(gè)碩大無比的秀場(chǎng)？

　　“秀”當(dāng)然是介紹決策、亮明態(tài)度、表達(dá)情感的方式，“秀”得好，有利于改善和促進(jìn)政府與社會(huì)的良性互動(dòng)。這話沒錯(cuò)，其實(shí)“秀”的主體資格已隱然其中，即官員中的“決策”者，而非一般官員。國(guó)外也是一樣，有權(quán)作秀的，往往是一些搞政治的人，包括各級(jí)政府首長(zhǎng)、政客、民意代表、政黨領(lǐng)袖等。他們“作秀”的目的，是在與選民互動(dòng)中推銷自己，實(shí)際上是一種“政治公關(guān)”。

　　但從世界范圍看，假使我們把“官員”理解為政府公務(wù)員，則大部分國(guó)家的公務(wù)員分為“政務(wù)官”與“事務(wù)官”兩大類，“政務(wù)官”指選舉產(chǎn)生和政治任命的官員，“事務(wù)官”則是選舉產(chǎn)生和政治任命之外的官員；“政務(wù)官”負(fù)責(zé)決策，而“事務(wù)官”負(fù)責(zé)貫徹執(zhí)行，也就是埋頭做事。在選舉中，“事務(wù)官”嚴(yán)守中立原則，沒有“秀”的資格，也沒有“秀”的必要。

　　在各國(guó)政府公務(wù)員中，“事務(wù)官”都占到政府公務(wù)員總數(shù)的絕大多數(shù)，這也意味著，絕大多數(shù)官員不具備“秀”的資格，也沒有“秀”的必要。對(duì)于他們來說，能做什么、該做什么，是被法律嚴(yán)格界定了的，總的來說就是貫徹執(zhí)行決策者的決策，為民眾服務(wù)。“作秀”先天地被避免了，自然不成其為絕大多數(shù)官員的所謂“必修課”。

　　把“作秀”誤當(dāng)成官員的必修課，這反映出我國(guó)公務(wù)員制度中分工不明晰的問題，有繼續(xù)完善的必要。各國(guó)建立公務(wù)員制度的目的，是為民眾提供專業(yè)化的公務(wù)服務(wù)，這就意味著公務(wù)員必須實(shí)行專業(yè)化分工，達(dá)到提高服務(wù)效率的目的。而基本的公務(wù)員分工法就是，決策與執(zhí)行分開，負(fù)責(zé)決策的官員負(fù)責(zé)決策并對(duì)民眾“公關(guān)”，而一般公務(wù)員負(fù)責(zé)貫徹執(zhí)行。大多數(shù)官員，應(yīng)以服務(wù)的專業(yè)化、高效率贏得民眾認(rèn)同，而非以“作秀”博得公眾好感。

　　從道德上說，所有官員都應(yīng)和人民群眾打成一片，了解民眾的愿望和需求，“作秀”自然就是“到群眾中去”的一個(gè)途徑。但一個(gè)專業(yè)化服務(wù)人員好過一個(gè)多面手，民眾歡迎那些踏踏實(shí)實(shí)提供公共服務(wù)的官員，而不會(huì)真心喜歡那些把公共服務(wù)表演化的人。

　　事實(shí)上，“作秀”體現(xiàn)政治的價(jià)值理想，而一般官員的公共服務(wù)必須強(qiáng)調(diào)“依法行政”。一般官員的職責(zé)當(dāng)然不是宣揚(yáng)價(jià)值觀，他們能夠嚴(yán)格依法辦事，所提供的公共服務(wù)既不短斤缺兩也不亂作為，這就是比較理想的狀態(tài)了。