公車掃墓，“籠子”在哪里？

　　清明節(jié)臨近，不少市民利用周末去掃墓。近日，新華社記者暗訪南京公車掃墓的情況，發(fā)現(xiàn)多輛公車出現(xiàn)在墓地，并曬出了8輛公車的號(hào)牌，對(duì)此，南京市紀(jì)委政務(wù)微博回應(yīng)說(shuō)，“感謝媒體監(jiān)督！正在調(diào)查核實(shí)。”（4月2日《現(xiàn)代快報(bào)》）

　　公車掃墓一直是明令禁止的，前不久，南京六合一科長(zhǎng)還因公車私用上墳被免職。然而，從新華社記者暗訪的情況看，頂風(fēng)違紀(jì)、開(kāi)著公車掃墓的現(xiàn)象并未禁絕，被曬出的這些公車亟待相關(guān)單位“認(rèn)領(lǐng)”。

　　這是個(gè)傷腦筋的話題。為了遏止公車?yán)速M(fèi)，辦法想了很多，最核心的就是“車改”。1993年，廣東東莞選擇“取消配車，發(fā)放補(bǔ)貼”的方式，第一個(gè)啃下公車改革的螃蟹。此后20年間，各地車改悄然而動(dòng)，從1998年大慶車改失敗到2011年杭州車改成功收官，再到正在穩(wěn)步推進(jìn)的溫州、寧波等地的車改，共識(shí)與探索從來(lái)沒(méi)有止步。

　　有些道理并不復(fù)雜，譬如，葉青任湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)之后，“一個(gè)人的車改”就為單位年省公款8萬(wàn)；如果全國(guó)車改都能真抓實(shí)干，省下的無(wú)疑是個(gè)天文數(shù)字。遺憾的是，如果從1994年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合頒發(fā)《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)汽車配備和使用管理的規(guī)定》算起，我國(guó)公車改革已綿延了19年。然而年復(fù)一年的改革，似乎一直掛著“空擋”，超編配車、公車私用的勢(shì)頭依然強(qiáng)勁。

　　問(wèn)題出在什么地方？恐怕還是兩個(gè)原因：一是車改的主導(dǎo)者，往往是公車使用者，局部的“刮骨療傷”更多地需要仰仗道德自覺(jué)或官員品性，這讓分散的車改顯得非常不靠譜，要么人走政息、要么悄然無(wú)力。

　　二是公車管理長(zhǎng)期處于失范狀態(tài)，要不是明目張膽出現(xiàn)在墓地、校園、高檔餐飲等場(chǎng)所，誰(shuí)也說(shuō)不清楚奔馳在馬路上的公車究竟是“公用”著還是被“私用”著。當(dāng)然，公車扎堆忙著掃墓，起碼給了地方預(yù)算狠狠一巴掌——財(cái)政支出上居高不下的三公賬單，能為私人掃墓如此埋單？

　　公車掃墓要禁絕，缺的不是技術(shù)，而是“籠子”。技術(shù)只能用來(lái)管好車，譬如裝配GPS，又譬如給公車刷上統(tǒng)一顏色等，但這些舉措在理論與現(xiàn)實(shí)中總能找到規(guī)避的法子。真正的問(wèn)題，還在于私用公車的“權(quán)力”——什么人、什么情況才能用公車，用在什么地方、用了之后如何考核……

　　制度繁復(fù)起來(lái)，監(jiān)管得力起來(lái)，公車才不至于在私用的路上一直跑偏下去。揪出三五輛公車固然是一種勝利，但千萬(wàn)別指望這樣的曝光能嚇唬住公物私用的尋租之心。