行賄潛規(guī)則在境外高校行不通

　　一名26歲的中國(guó)留學(xué)生，在英國(guó)巴斯大學(xué)讀研究生，專業(yè)方向是創(chuàng)新和技術(shù)管理。當(dāng)?shù)弥獙W(xué)位論文沒(méi)有及格后，他馬上要求與導(dǎo)師會(huì)面，想通過(guò)行賄的方式修改論文成績(jī)。

　　布里斯托法院庭審顯示，這個(gè)年輕人在見(jiàn)到兩位導(dǎo)師后就說(shuō)：“我是個(gè)商人。”隨后掏出5000英鎊現(xiàn)金放在桌上，并表示：“如果你們讓我及格并且畢業(yè)，你們就可以拿走桌上的錢。我保證再也不會(huì)來(lái)煩你們。”這一招沒(méi)有起效，教授不肯答應(yīng)修改他的學(xué)位論文成績(jī)，還要求他馬上離開(kāi)。在這個(gè)留學(xué)生起身拿外套的時(shí)候，一把仿真手槍從他的外套口袋里掉了出來(lái)。這名留學(xué)生因試圖賄賂教授獲取學(xué)位，被判入獄12個(gè)月。同時(shí)，又因攜帶仿真槍械，被判6個(gè)月監(jiān)禁。

　　這一案件和2006年發(fā)生在香港城市大學(xué)的陳靜案，情節(jié)很相似。2006年9月，從華中師范大學(xué)畢業(yè)的碩士陳靜進(jìn)入香港城市大學(xué)數(shù)學(xué)系攻讀博士學(xué)位。12月，迎來(lái)課程“應(yīng)用分析選論”的考試。考試前，她將1萬(wàn)元港幣放進(jìn)副教授戴暉輝的信箱內(nèi)，繼而用電郵向戴暉輝索取試題及答案。戴老師及時(shí)向香港廉政公署舉報(bào)，陳靜最終被判監(jiān)禁6個(gè)月，1萬(wàn)元港幣賄款也被充公。

　　潛規(guī)則在境外遭遇了滑鐵盧，里面所折射出來(lái)的信息量極大，從制度因素、反腐環(huán)境、公民意識(shí)等方面皆有可探討之處，但筆者最關(guān)心的，是兩人作出這一選擇的教育生態(tài)和邏輯起點(diǎn)。

　　國(guó)內(nèi)也發(fā)生過(guò)類似的事件，情節(jié)更嚴(yán)重，泄露試題、以試題謀財(cái)謀色等現(xiàn)象也不少見(jiàn)。如2005年，有女生通過(guò)性賄賂獲得某大學(xué)兩套專業(yè)課試題和答案。后來(lái)，另一所學(xué)院也發(fā)生了相似的事情，當(dāng)事人還收受了10萬(wàn)元的賄賂。至于把招生指標(biāo)、博士頭銜當(dāng)商品賣等情況更不算鮮見(jiàn)。

　　還有一類現(xiàn)象媒體雖然很少報(bào)道，但只要在國(guó)內(nèi)的大學(xué)呆過(guò)就都有所耳聞：學(xué)生給老師送禮，以修改成績(jī)或者獲取利益。這種潛規(guī)則在高校大行其道，眾人見(jiàn)怪不怪。

　　雖然高校的潛規(guī)則跟社會(huì)上的一些做法比只是小兒科，卻在大學(xué)內(nèi)部造成了極惡劣的影響：一方面，使大學(xué)和大學(xué)教師喪失了應(yīng)有的尊嚴(yán)，他們的形象在學(xué)生的心中頓時(shí)矮了一截；另一方面，助長(zhǎng)了學(xué)生的不良風(fēng)氣。當(dāng)他們面臨考試不及格等問(wèn)題，總心存僥幸，總想采取一些不正當(dāng)手法“過(guò)關(guān)”。上述兩名留學(xué)生出事，很難說(shuō)不是按國(guó)內(nèi)大學(xué)規(guī)則“出牌”的結(jié)果。遺憾的是，他們?cè)谕饬魧W(xué)卻不懂人家的規(guī)則，依然把潛規(guī)則當(dāng)明規(guī)則使，結(jié)果丑聞爆發(fā)，身陷囹圄。

　　令人驚訝的是，陳靜案被媒體曝光后，國(guó)內(nèi)卻有不少人指責(zé)戴暉輝，認(rèn)為他作為老師“不近人情”，學(xué)生犯錯(cuò)應(yīng)以教育為主，他不僅沒(méi)保護(hù)學(xué)生，反而讓學(xué)生進(jìn)了監(jiān)獄。這種聲音，本身就折射出了在潛規(guī)則環(huán)境中呼吸慣了的人，“久居鮑魚之肆而不聞其臭”。

　　確實(shí)，這事放在內(nèi)地，即使很正直的老師，可能也只會(huì)將錢交給上級(jí)部門，而不會(huì)向司法機(jī)關(guān)舉報(bào)，因?yàn)閮?nèi)地的法律環(huán)境不一樣，情感因素也往往大于其他方面。但這種縱容的結(jié)果是什么呢，是對(duì)學(xué)術(shù)純潔和教育公平正義的漠視，也是潛規(guī)則得不到真正有效治理的根本原因。

　　縱觀世界上那些頂尖大學(xué)，無(wú)不奉嚴(yán)苛的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)誠(chéng)信為圭臬，堅(jiān)守學(xué)術(shù)正義。這幾年來(lái)，僅在德國(guó)，就有七八名高官因?yàn)閷W(xué)術(shù)不端等問(wèn)題落馬，但這些高官犯下的過(guò)錯(cuò)，跟國(guó)內(nèi)的比真是太小兒科了，比如德國(guó)前教育部長(zhǎng)沙范，論文被認(rèn)定剽竊的理由是引用過(guò)自己原來(lái)發(fā)表的文章，卻沒(méi)有注明出處，從而違反了學(xué)術(shù)規(guī)范。這在中國(guó)可能不算什么事，但正因?yàn)榈聡?guó)社會(huì)有這樣近乎偏執(zhí)的“潔癖”和自我凈化能力，才能創(chuàng)造出贏得世界尊重的一流成果。

　　2012年5月，北京大學(xué)教授錢理群在武漢大學(xué)老校長(zhǎng)劉道玉召集的“《理想大學(xué)》專題研討會(huì)”上痛陳：“我們的一些大學(xué)，包括北京大學(xué)，正在培養(yǎng)一些‘精致的利己主義者’，他們高智商，世俗，老到，善于表演，懂得配合，更善于利用體制達(dá)到自己的目的。”如果大學(xué)不能堅(jiān)守學(xué)術(shù)正義，不能執(zhí)行最嚴(yán)苛的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，反而讓社會(huì)潛規(guī)則大行其道，和光同塵，甚至任由教育資源成為可批發(fā)販賣的商品，那么，大學(xué)生在高校所能學(xué)到最精深、“最有用”的知識(shí)，恐怕就只有厚黑學(xué)了。