會(huì)有干部因“做壽生子不準(zhǔn)辦酒”而辭職嗎？

　　湖南省紀(jì)委公布了《關(guān)于規(guī)范黨和國(guó)家工作人員操辦婚喪喜慶事宜的暫行規(guī)定》（征求意見(jiàn)稿），公開(kāi)向網(wǎng)友征求意見(jiàn)。有網(wǎng)友說(shuō)，做壽、生子是人生大事，這都不準(zhǔn)辦酒，是利用公權(quán)干涉私權(quán)。對(duì)此，省紀(jì)委調(diào)研法規(guī)室負(fù)責(zé)人的答復(fù)是：“你是黨和國(guó)家工作人員，就應(yīng)當(dāng)遵守黨紀(jì)政紀(jì)國(guó)法，正如網(wǎng)友說(shuō)的，你接受不了，可以退黨，可以辭去公職。如果因?yàn)檫@而要求退黨、辭職，我想不會(huì)有人挽留。”（7月30日《瀟湘晨報(bào)》）

　　湖南省《關(guān)于規(guī)范黨和國(guó)家工作人員操辦婚喪喜慶事宜的暫行規(guī)定》中的“黨和國(guó)家工作人員”可以理解為具有“干部”身份的公職人員。而接受不了“做壽生子不準(zhǔn)辦酒”可辭職，聽(tīng)起來(lái)理直氣壯，也嚴(yán)厲無(wú)比，但這是一個(gè)怎樣的命題呢？又寄托著公眾怎樣的關(guān)注呢？在近九成網(wǎng)友支持嚴(yán)格規(guī)范宴請(qǐng)操辦的背景下，從常識(shí)推斷，辭職者肯定不會(huì)被“挽留”，但真的會(huì)有干部敢于因此而 辭職嗎？

　　近年來(lái)，我國(guó)不少地區(qū)紛紛對(duì)黨員干部婚喪喜慶作出了明確的硬性要求，有的地方甚至具體到了連小學(xué)生都能明白和具體操作的程度，但吊詭的是，規(guī)定畢竟是紙面的，理論總是灰色的，效果更是尷尬的，諸多關(guān)于公職人員的違規(guī)操辦鬧劇證明了這點(diǎn)。

　　中紀(jì)委及地方各級(jí)紀(jì)委對(duì)黨員干部操辦婚喪喜慶早有明確規(guī)定，甚至可以說(shuō)耳熟能詳了，但是，直到今天，種種規(guī)制性政策的出籠依舊是“新聞的富礦”，這足以說(shuō)明治理效果的差強(qiáng)人意，而官方往往看重的是政策的“圍觀效應(yīng)”，能否達(dá)到效果，恐怕連政策制定者也心存疑惑吧？這是我們不能不提到和警惕的。并且對(duì)有些違規(guī)者的處理是不了了之，更在無(wú)形中助長(zhǎng)了歪風(fēng)邪氣和降低了治理效果。而接受不了“做壽生子不準(zhǔn)辦酒”可辭職充其量是尷尬和無(wú)奈的顯現(xiàn)，最多給予民眾情緒上的撫慰，而對(duì)治理效果無(wú)助。正因?yàn)槿绱耍�在筆者看來(lái)，接受不了“做壽生子不準(zhǔn)辦酒”可辭職是想象式命題，甚至是充滿了欺騙性的話語(yǔ)和觀點(diǎn)。

　　進(jìn)一步說(shuō)，筆者并不以為會(huì)真的有 干部因接受不了“做壽生子不準(zhǔn)辦酒”而辭職，若果真有人因此而辭職，筆者倒要為這樣的“干部”喝彩。因?yàn)橄硎堋白鰤凵�子辦酒”的樂(lè)趣也是人生的一部分，也符合個(gè)體人性的要求。不過(guò)，就公職人員的特殊性來(lái)說(shuō)，執(zhí)行規(guī)定和享受人生樂(lè)趣往往是沖突的，正所謂“魚和熊掌不能兼得”。

　　更何況，公職人員的特殊性在于其身份有別于普通人——既是普通公民，又是公職人員，“做壽生子不準(zhǔn)辦酒”的義務(wù)是針對(duì)他們作為國(guó)家公職人員身份的，且“做壽生子不準(zhǔn)辦酒”是一種防患于未然的措施。在一定意義上，干部“做壽生子不準(zhǔn)辦酒”符合國(guó)家和社會(huì)公共利益，所以是合理的，并非是公權(quán)干涉私權(quán)。

　　那么，要走出接受不了“做壽生子不準(zhǔn)辦酒”可辭職的想象式假設(shè)，首先要明確的是對(duì)權(quán)力的監(jiān)督應(yīng)公開(kāi)化和常態(tài)化；其次，要保證政策的落地；最后，要把監(jiān)督的權(quán)力真正歸于公眾，而不是陷入公權(quán)“自己監(jiān)督自己、自己懲罰自己”或者“左手監(jiān)督右手”的陷阱。

　　會(huì)有“干部”因“做壽生子不準(zhǔn)辦酒”而辭職嗎？理性的公職人員選擇接受規(guī)定還是辭職呢？這是一個(gè)問(wèn)題嗎？