港媒：協(xié)防臺灣出師無名 美國承諾只是姿態(tài)

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，臺灣民進(jìn)黨之所以搞“入聯(lián)公投”，是基于美國會(huì)協(xié)防的研判。香港《文匯報(bào)》今天刊文指出，《與臺灣關(guān)系法》并未將向臺灣提供防御物質(zhì)和技術(shù)服務(wù)視為美國的義務(wù)和承諾，而只是一種姿態(tài)而已。更何況，目前臺灣可能出現(xiàn)的危機(jī)又是臺灣當(dāng)局自己造成的，美國出師無名。 

　　臺灣民進(jìn)黨搞“入聯(lián)公投”，并不令人感到意外。因?yàn)槊襁M(jìn)黨執(zhí)政七年，乏善可陳，經(jīng)濟(jì)低迷，通脹加劇，失業(yè)攀升，民不聊生。如果不打“公投”牌，沒有其他牌好打。只有打“入聯(lián)公投”牌，才能制造臺海危機(jī)，把“公投”與選戰(zhàn)捆綁在一起，才有機(jī)會(huì)博一博。 

　　“入聯(lián)公投”違反“一中”原則 

　　文章說，眼下臺灣社會(huì)不安，人心思變，清醒的民眾常萌生另類的選擇。在臺灣第三勢力并不顯著的情況下，在野國民黨應(yīng)努力成為臺胞的選項(xiàng)。 

　　然而，“公投”并不符合“一個(gè)中國”的原則，因?yàn)槭澜缟希ò�括�?lián)合國）只有“一個(gè)中國”，不能有“兩個(gè)中國”，也不能有“一中一臺”。 

　　既有“公投”，就有通過、不通過乃至夭折的可能性。夭折指無法進(jìn)入“公投”程序，或進(jìn)入“公投”程序后被“司法”所挫敗。一般評論認(rèn)為，“公投”夭折的可能性不大，但“公投”是否通過卻有不同的變數(shù)。其中兩個(gè)“公投”合并后通過可能性最大。如不合并，兩個(gè)“公投”既有可能通過，也有可能不通過。誰的“公投”通過，誰就會(huì)執(zhí)政。如兩個(gè)“公投”都通過，較高比率通過的一方將會(huì)執(zhí)政。這是“公投”捆綁大選的必然結(jié)果。 

　　“入聯(lián)公投”若通過　臺對外活動(dòng)空間反縮小 

　　文章說，筆者身在香港，希望兩個(gè)“公投”都不通過。因?yàn)椴徽撃囊粋�(gè)“公投”，對臺灣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定、民生改善，只有壞處，沒有好處。“公投”對臺灣能否加入或返回聯(lián)合國，也毫無意義。中國是單一制國家，單一國并不允許由一部分人民擅自行使包括加入聯(lián)合國在內(nèi)的國家主權(quán)的權(quán)力。即使是聯(lián)邦制國家，通常也不允許。根據(jù)聯(lián)合國憲章的規(guī)定，臺灣也不可能加入聯(lián)合國。 

　　然而，“公投”不通過則已，一旦通過，就必然有外國（部）勢力制造反華國際爭論，迫使中國對此采取針鋒相對的外交措施。而國際外交的實(shí)踐證明，矯枉必須過正，不過正不能矯枉。這樣臺灣對外活動(dòng)的空間不但不會(huì)擴(kuò)大，反倒可能縮小了。 

　　美國協(xié)防的承諾只是姿態(tài)而已 

　　文章指出，更為重要的是，大陸已制定了針對破壞臺海現(xiàn)狀的《反分裂法》，不能有法不依。如有“公投”通過，是否意味著臺灣現(xiàn)狀發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化，該變化是否就是該法第八條所說的三種“臺獨(dú)”情況之一，并非不可能。果如此，“國家得采取非和平方式及其他必要措施，捍衛(wèi)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整”，民進(jìn)黨當(dāng)局將自食其惡果。 

　　臺灣民進(jìn)黨當(dāng)局之所以搞“入聯(lián)公投”，恐是基于大陸不會(huì)動(dòng)武或即使大陸動(dòng)武美國仍會(huì)協(xié)防的研判。但《與臺灣關(guān)系法》第三條并未將向臺灣提供防御物質(zhì)及技術(shù)服務(wù)視為美國的義務(wù)和承諾，而只是一種姿態(tài)而已。 

　　實(shí)際上，美國的所謂“協(xié)防”力量只達(dá)到太平洋東經(jīng)180度以東，對東經(jīng)180至130度區(qū)域也有影響，但卻未能達(dá)到臺灣所在的東經(jīng)120度以西區(qū)域，美國力有不逮。上世紀(jì)五十年代的朝鮮戰(zhàn)爭和對華禁運(yùn)，六、七十年代的越南戰(zhàn)爭，九十年代的對華封鎖，都未達(dá)到美國的預(yù)期目的。何況，目前臺灣可能出現(xiàn)的危機(jī)又是臺灣當(dāng)局自己造成的，美國出師無名。