中國(guó)國(guó)企不是“非市場(chǎng)性”代名詞

　　一段時(shí)間以來(lái)，一些國(guó)家興起了一股試圖將“中國(guó)制造”排斥在外的浪潮。

　　一家名為“美國(guó)制造業(yè)聯(lián)盟”的團(tuán)體以中國(guó)企業(yè)參加舊金山—奧克蘭新海灣大橋建設(shè)為由，要求國(guó)會(huì)通過(guò)立法，強(qiáng)化“購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨”。澳大利亞認(rèn)為華為與中國(guó)政府有關(guān)聯(lián)，禁止華為投標(biāo)澳大利亞國(guó)家寬帶網(wǎng)。不久前，美國(guó)“美中經(jīng)濟(jì)安全審查委員會(huì)”舉行的關(guān)于中國(guó)國(guó)有企業(yè)和國(guó)有控股企業(yè)的聽(tīng)證會(huì)，把中國(guó)國(guó)企給美方帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)壓力、美方應(yīng)該如何進(jìn)行有針對(duì)性的立法作為主題。

　　類似事件體現(xiàn)了一些西方國(guó)家對(duì)華經(jīng)貿(mào)摩擦的新特點(diǎn)——在其自身利益需要保護(hù)時(shí)，越來(lái)越多地將矛頭對(duì)準(zhǔn)中國(guó)國(guó)有企業(yè)。

　　其實(shí)，華為是地道的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)，憑借出色的技術(shù)專利已在全球贏得廣泛的市場(chǎng)。參與前述大橋建設(shè)的中國(guó)企業(yè)——振華重工確實(shí)是中國(guó)國(guó)有控股公司，但它已經(jīng)完成的承建部分完全是憑借市場(chǎng)規(guī)律進(jìn)行投標(biāo)。

　　國(guó)企并非中國(guó)才有，統(tǒng)計(jì)表明，世界上70%以上的石油資源都是由各國(guó)國(guó)有企業(yè)控制的。以所謂“非市場(chǎng)性”為借口而將中國(guó)國(guó)企拒之門(mén)外，顯然站不住腳。改革開(kāi)放以來(lái)，特別是中國(guó)加入世界貿(mào)易組織十年來(lái)，中國(guó)國(guó)企進(jìn)行了深刻變革，全方位與市場(chǎng)接軌。中國(guó)國(guó)企完成多元化轉(zhuǎn)型，不少已經(jīng)上市，其中一些甚至在美國(guó)上市。對(duì)中國(guó)改革稍有研究的人，不應(yīng)忽略這一基本事實(shí)。

　　一些鼓動(dòng)排斥中國(guó)國(guó)企的人，所持一大理由是中國(guó)國(guó)企搞壟斷。大型中國(guó)國(guó)企，尤其是央企在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的很多領(lǐng)域都是排頭兵，這既有歷史的原因，也有現(xiàn)實(shí)的需要。但是，中國(guó)并不鼓勵(lì)央企的壟斷性，努力保障企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的公平性。在《反壟斷法》面前，國(guó)企并無(wú)特權(quán)可言。

　　不能不指出，西方一些國(guó)家這些年與中國(guó)國(guó)企打交道，實(shí)際上是獲得了實(shí)在的收益、分享了成果。以中遠(yuǎn)集團(tuán)為例，2002年，當(dāng)許多外國(guó)船運(yùn)公司撤離美國(guó)波士頓時(shí)，是美國(guó)將他們請(qǐng)進(jìn)去了，公司業(yè)務(wù)擴(kuò)大了，一下子解決了成千上萬(wàn)美國(guó)工人的生計(jì)。舊金山—奧克蘭新海灣大橋的中國(guó)業(yè)務(wù)結(jié)束之際，美方表示，這座當(dāng)?shù)氐貥?biāo)式工程成了連接美中兩個(gè)不同國(guó)家和文化的橋梁。有專家指出，面對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的沖擊，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用挽救了世界經(jīng)濟(jì)，中國(guó)國(guó)企功不可沒(méi)。過(guò)河拆橋，不是發(fā)展健康經(jīng)貿(mào)關(guān)系的應(yīng)有之道。

　　阻撓中國(guó)國(guó)企進(jìn)入他國(guó)的市場(chǎng)，實(shí)際上是一種投資和貿(mào)易保護(hù)，既不符合自由貿(mào)易的精神，也有悖經(jīng)濟(jì)全球化的大勢(shì)。（鐘聲）