盡管陳水扁廿六日收回“思考戒嚴說”，但“國防部長”李天羽在不知三軍統(tǒng)帥已突然鳴金收兵的情況下，昨天上午稍早在“立法院”還為了“戒嚴說”繼續(xù)沖鋒陷陣，結(jié)果莫名其妙為扁挨了滿身彈孔。

　　陳水扁拋出的“戒嚴說”，不到十二小時，就由他自己親自滅火。臺灣《中國時報》今天刊文說，這個戒嚴是個假議題，卻意外讓許多真問題現(xiàn)形，第一，從“總統(tǒng)”到“國防部長”，都沒有把“憲法”讀清楚；第二，也讓人看明白，原來“總統(tǒng)”是如此輕率看待他的職權(quán)，未來臺灣如遇危機，島內(nèi)民眾真該憂慮。

　　“憲法”規(guī)定很清楚，“總統(tǒng)”宣布戒嚴，必須由“立法院”通過或追認，不是“總統(tǒng)”單方面的特權(quán)；“戒嚴法”也規(guī)定，戒嚴是要有“戰(zhàn)爭或叛亂發(fā)生”，無論就政治現(xiàn)實（“國會”由在野黨掌握）與政治情勢（未有戰(zhàn)爭或叛亂），陳水扁根本沒有提戒嚴的條件與理由。

　　文章認為，依“憲”論“法”如此，更別提陳水扁當初是如何打著反威權(quán)、反戒嚴的口號，一路選上“總統(tǒng)”的；就民主發(fā)展的歷史觀而言，陳水扁連提都不該提，甚至也不該有戒嚴的想法。民進黨定調(diào)扁是“選舉語言”，但從法制、民主的面向看，這已經(jīng)超過選舉語言的層次。

　　也許是知道“代志大條（編輯：閩南語，糗大了）”，陳水扁才很快改口，并宣示任內(nèi)絕不戒嚴，但他還倒打一耙說，“外界”不該轉(zhuǎn)移焦點、混淆視聽，更不該“污蔑、扭曲、抹黑”，把名嘴的建議當成他的意見。

　　問題是，說會“慎重思考”包括戒嚴等四項方案的，就是陳“總統(tǒng)”自己，那是廿五日晚間，他在臺北縣樹林參加民進黨中央助選團造勢活動時，親口高聲說出的；當晚與隔天，島內(nèi)媒體均有報導(dǎo)，白紙黑字，“總統(tǒng)”豈能賴給外界或媒體？

　　藍綠內(nèi)部都分析，陳水扁是在進行選舉操作，意在炒熱“立委”選情，但戒嚴何等大事，法律必須暫時凍結(jié)、命令凌駕“司法”，又會掀起過去許多人白色恐怖的傷痛，豈能以選舉角度視之？

　　“總統(tǒng)”以輕率態(tài)度談?wù)摻鋰�，已�?jīng)很夸張了，“國防部長”卻更進一步，在“立法院”公開答詢時，表示即使“立法院”不同意戒嚴，但“總統(tǒng)”認為有必要，軍方仍會服從統(tǒng)帥決定。李天羽這一席話，震撼性還超過口頭上說會慎重思考戒嚴的“總統(tǒng)”。

　　盡管李天羽立刻改口，也或許他第一時間反應(yīng)失當，但身為“國防部長”，對“憲法”關(guān)于戒嚴的明文規(guī)定、“軍隊國家化”的“憲政”精神，竟還有所誤解，這就讓人不只是捏一把冷汗而已了。

　　“憲法”精神很清楚，軍隊效忠人民與“憲法”，非對“統(tǒng)帥”個人效忠；李天羽誤認“立法院”對戒嚴的決定權(quán)還在其次，他認為要“依相關(guān)規(guī)定，服從統(tǒng)帥決定”，不覺統(tǒng)帥不能高于“憲法”，才是讓人思之駭然的主因。

　　文章最后表示，無論如何，請“總統(tǒng)”與“國防部長”，好好把“憲法”讀清楚一點，選舉是一時的，“憲政”、制度才是長遠的。也請“總統(tǒng)”不要動輒把責任推給媒體、名嘴，是“總統(tǒng)”在治理臺灣，不是名嘴在治理臺灣，他“總統(tǒng)”可不是干假的。

[責任編輯：張弛]