自從民進黨在“立委”選舉大敗之后，整個黨的氣勢有如泄了氣的皮球，在這種大環境之下，謝長廷想要競選“總統”成功，看好的人自然不多。“立委”選后的各種民調，都已透露出這種消息，謝長廷陣營心中之焦急可想而知。 

　　臺灣《中央日報》網絡報社評指出，由最近一些親綠人士以及謝陣營的言論中，可以發現，他們顯然想以民主制衡的觀念來迷惑選民，并且用“不能讓國民黨整碗捧去”這種通俗的語言來做宣傳，甚至連李遠哲都擔心馬英九當選之后，會出現失衡的現象。對于這些似是而非的觀念，不能不予戳穿，同時也要指出，如果謝長廷當選，那將是“憲政”危機的開始，而不是民主制衡的機制。 

　　不可諱言，在像美國這樣的總統制國家，總統與國會的確有制衡關系，因為總統代表的就是行政權。但在內閣制國家，行政與立法合一是其特色，而非行政與立法的制衡，因為立法部門的最大黨就是握有行政權的執政黨。由此可知，立法與行政部門的制衡與否，并不是判別民主政治的標準。沒有人會否認，英國與美國都是成熟的民主國家。 

　　社評認為，在民主國家，最重要的制衡關鍵有三，一是公平的游戲規則，二是媒體，三是人民。在公平的游戲規則之下，各個政黨或候選人以其政見、政績、形象，爭取人民的支持，正所謂人人有機會，個個沒把握。如果游戲規則不公平，對某個政黨或候選人有偏好，則是一種失衡的現象。過去幾年來，“中選會”一昧配合民進黨操作，使其獨立性與公正性俱喪，這才是真正的失衡現象，但未曾聽聞李遠哲先生有所置詞。 

　　媒體，有學者稱之為第四權，它可以說是人民的耳目，讓政府或政黨的一言一行，都無法逃過人民的耳目。尼克森的水門事件，因《華盛頓郵報》的報導而見光，可見媒體之力量。這幾年來，臺灣仍有不少媒體堅守第四權的角色，使民進黨的貪腐丑態無所遁形。但也看到民進黨當局不遺余力地想要控制媒體，然則視而未見者，又何止李遠哲一人。 

　　社評指出，民主的要件之一，就是定期選舉，這就是人民展現體制內制衡力量的時刻。過去有紅衫軍要陳水扁下臺，雖然有制衡作用，但無法產生讓陳水扁立即下臺的結果。透過選舉，人民可以讓做不好的人或政黨下臺，這是民主最基本，也是最重要的制衡。國民黨過去下臺了，現在輪到了民進黨，未來如果國民黨再做不好，恐怕也難逃下臺的命運。一黨獨大，又有何懼，因為最后的生殺大權握在人民手中。 

　　民進黨當初所追求的，也是“總統”與“國會（立法院）”最大黨同屬一黨，因為唯有如此，行政權才較完整，執政的責任也清楚。社評特別強調，如果是由謝長廷當選“總統”，那將是“憲政”危機的開始。在那種情形下，不是“總統”與“國會”制衡，而是“總統”與“行政院長”在行政權上也產生抗衡的現象，而這種抗衡在臺灣現行“憲法”架構下，根本沒有解決的機制。 

　　根據“憲法”增修條文第二條，“總統”為決定“國家”安全有關大政方針，得設“國家”安全會議及所屬“國家安全局”，其組織以法律定之。但何謂“國家”安全，其范圍可廣可狹，即使是一般認知的“外交”、“國防”、與兩岸，都與其它“部會”的政策有關。例如兩岸事務，與財經政策更是密切關聯。換言之，如果謝長廷當選，行政權將被切割以致于滯礙難行，到時候，不只是空轉而已，而是政治上的僵局、“憲政”上的危機。該報日前社評已指出，謝長廷如果當選，豈會甘心做一位完全虛位的“總統”，他日前有關CEO“閣揆”的發言即為明證。 

　　社評最后表示，臺灣民主已漸成熟，要擔心的不是失衡問題，而是行政權的完整性問題。李遠哲當然可以支持謝長廷，只是不要用似是而非的理由來欺騙選民罷了。

[責任編輯：張弛]