“鐽震案”在臺(tái)灣鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，挑動(dòng)了民間公司和當(dāng)局勾結(jié)的政治敏感神經(jīng)，如今又報(bào)當(dāng)局民間合資將成立都市更新公司。對(duì)此，臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》今日刊登特稿文章說(shuō)，臺(tái)灣都市更新腳步不一，當(dāng)局民間合資成立都市更新公司，雖然對(duì)于翻新城市風(fēng)貌有一定幫助。但如同“鐽震案”，當(dāng)局為何要在五二○前，急于成立牽涉利益龐大的新公司，恐怕很難給臺(tái)灣社會(huì)合理交代。

　　更重要的是，根據(jù)“經(jīng)建會(huì)”資料，未來(lái)臺(tái)灣都市更新公司運(yùn)作機(jī)制，除直接參與都市再開(kāi)發(fā)個(gè)案，還會(huì)和營(yíng)建業(yè)合資成立“都市更新服務(wù)公司”，協(xié)助都市更新地區(qū)整合協(xié)調(diào)。其間利益往來(lái)復(fù)雜程度，若在公司成立前沒(méi)有厘清，只怕未來(lái)將是看不見(jiàn)的黑幕。

　　的確，民間公司經(jīng)營(yíng)較公家單位具備彈性，但要防止公司成立后出現(xiàn)弊端，重點(diǎn)是公司成立前要訂出明確規(guī)范。

　　文章說(shuō)，“經(jīng)建會(huì)”數(shù)據(jù)明白顯示，資本額六十億元的臺(tái)灣都市更新公司，有三十億元來(lái)自國(guó)發(fā)基金，民間資金則是大于三十億元，雖然沒(méi)有如“立委”指控，有九％資金來(lái)自官股銀行，但明顯是官股低于五○％、“立院”無(wú)法監(jiān)督的公司。

　　所以，臺(tái)灣都市更新公司若無(wú)法在成立標(biāo)準(zhǔn)、人事任命和營(yíng)收計(jì)劃三個(gè)環(huán)節(jié)馬上交代清楚，是否要如“經(jīng)建會(huì)”規(guī)畫(huà)在五月一日成立，應(yīng)該打上很大的問(wèn)號(hào)。

　　“經(jīng)建會(huì)主委”何美玥昨在“立院”答詢(xún)時(shí)不諱言，臺(tái)灣都市更新公司尋求民間投資，會(huì)有一套甄選標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)甄選條件將由經(jīng)建會(huì)制定。但由“看守內(nèi)閣”制定標(biāo)準(zhǔn)，難免讓人有綁標(biāo)、圖利特定人的聯(lián)想。

　　其次，臺(tái)灣都市更新公司還沒(méi)成立，就傳出有內(nèi)定董事長(zhǎng)人選，但既然當(dāng)局出資不到五○％，為何官方能指定董座？不免讓人擔(dān)心其中和民間業(yè)者有沒(méi)有利益交換。

　　最后，新公司的營(yíng)收，根據(jù)“經(jīng)建會(huì)”規(guī)畫(huà)，除靠都市再開(kāi)發(fā)個(gè)案，另也會(huì)再與營(yíng)建業(yè)合資，成立都市更新專(zhuān)業(yè)公司（都市更新實(shí)施者），且這些都市更新專(zhuān)業(yè)公司資金，還可以回流協(xié)助臺(tái)灣都市更新再開(kāi)發(fā)公司。究竟這些資金流動(dòng)有沒(méi)有圖利個(gè)人、私人企業(yè)的嫌疑？未來(lái)不管是哪一個(gè)政黨執(zhí)政，都應(yīng)該先厘清才能平息各界疑慮。

[責(zé)任編輯：高斯斯]