臺灣《聯(lián)合報》刊文說，“零分也能上大學(xué)”，讓民眾嚇了一跳。有人痛心疾首，大罵是“教育之恥”。有人語帶譏誚，問“零分是怎么考出來的”。但默不作聲、暗自竊喜的家長和學(xué)生也有吧，“考得再差，也總有學(xué)校可以念了”。
　　
　　就像有些網(wǎng)友“悲天憫人”的講法：“考了零分的高中畢業(yè)生，要叫他們?nèi)ツ抢锬兀俊?BR>　　
　　以前，考不上大學(xué)，多半就關(guān)在補習(xí)班里準(zhǔn)備重考，要不然隨便上個二專，或四處混混等當(dāng)兵。如今技職幾皆不存，連研究生都“沒頭路”，則零分的高中畢業(yè)生要往何處去？
　　
　　零分也能上大學(xué)，便這樣出現(xiàn)了各式各樣的解讀。文章認(rèn)為，首先當(dāng)然是凸顯高中教育素質(zhì)太差，也證明大學(xué)松綁有問題。不過，也有人說，比爾蓋茲和嚴(yán)長壽不也都沒念完大學(xué)嗎？人稱“廣告教父”的孫大偉，還曾被老師注明“該生素質(zhì)太差”。可見學(xué)校教育“擇才”未必準(zhǔn)確。
　　
　　教育這件事，還是要回到“人”的本位來應(yīng)對。從個人角度，則應(yīng)使優(yōu)秀人才得以精益求精，受挫的人也有再選擇、再出發(fā)的機會。去年“十八分上大學(xué)”事件喧騰，讓那個考十八分的學(xué)生受十目所視，就算學(xué)校明言“一定全力輔導(dǎo)”，最后還是不敢去報到。這也不太符合教育初衷吧？
　　
　　文章最后說，二十年前美國社會曾有“為何錢寧不識字”的疑問，遂引發(fā)了“回到基本學(xué)科”的教改。今日此間的“零分也能上大學(xué)”爭議，會不會眾聲太高估了“大學(xué)”的神圣性，卻低估了“零分”的結(jié)構(gòu)性問題？百年樹人，不該有點諄諄善誘的耐心嗎？

[責(zé)任編輯：張弛]