蘇貞昌在去年5月29日說：“民進(jìn)黨不會回過頭去搞臺獨。”上周四，民進(jìn)黨發(fā)布《2014對中政策檢討紀(jì)要》，被中國大陸國臺辦指為“依然頑固堅持一邊一國的臺獨立場”，“以所謂核心價值煽動敵意和對抗”。

　　對此，臺灣《聯(lián)合報》15日發(fā)表社論說，蘇貞昌是不是又“回過頭去搞臺獨”了？如果不是，而是國臺辦的誤讀誤解，蘇貞昌即應(yīng)出面聲明“我沒有搞臺獨”；反之，倘若國臺辦的判讀正確，蘇貞昌也當(dāng)出面解釋自己為何出爾反爾，又回頭搞“臺獨”。

　　回應(yīng)國臺辦的指控，民進(jìn)黨發(fā)言人說：“民進(jìn)黨的基本價值與立場不變，但政策與時調(diào)整。”并稱：“堅定的更堅定，靈活的更靈活。”（這是針對北京的“硬的更硬，軟的更軟”）然而，這卻正是通篇《紀(jì)要》的根本矛盾所在，因為《紀(jì)要》的基本架構(gòu)即是：“臺獨更堅定，交流更靈活。”也就是：“否定憲法一中，站在鐵桿臺獨的立場上，主張與中國擴(kuò)大和平交流”。

　　這正如要畫一個“圓形的方塊”，在邏輯及現(xiàn)實上皆無可能。正如天下沒有“白的黑色”與“活的死人”，因此亦不會有“堅持臺獨的兩岸靈活交流”。這個根本矛盾，正是《檢討紀(jì)要》呈現(xiàn)的自我矛盾。

　　國臺辦指《紀(jì)要》是“臺獨”，民進(jìn)黨不作辯解，即是默認(rèn)《紀(jì)要》本是“臺獨紀(jì)要”。柯建銘主張“凍獨”，民進(jìn)黨加以否定，亦反證民進(jìn)黨仍是“臺獨”。謝長廷主張“憲法共識”被排除，也反證民進(jìn)黨拒絕“憲法一中”。尤其荒謬的是，經(jīng)營半年的《對中政策》在上周四發(fā)布后，蘇貞昌居然又說可在民進(jìn)黨內(nèi)舉行“中國政策大辯論”，那么，半年來這5場委員會與9場華山會議，豈不皆成兒戲？請問：在“大辯論”得出結(jié)論之前，這一套“臺獨更堅定，交流更靈活”的“對中政策”究竟還算不算數(shù)？

　　《紀(jì)要》潛在的主軸命題是：“一個中國就是中華人民共和國。”然后通篇皆以“中國／臺灣”、“中國人／臺灣人”的“一邊一國”邏輯思維來進(jìn)行政治推理，因而主張加強臺灣“國防軍力”、反對“外交休兵”，強調(diào)臺灣在“第一島鏈”的角色；甚至在論及兩岸經(jīng)濟(jì)交流的“堆砌文字”中（謝長廷語），也不忘回過頭來提醒兩岸經(jīng)貿(mào)將促成“國民黨舊有的威權(quán)國家資本主義的復(fù)辟”（難道登陸的臺商富士康與八十五度Ｃ是國民黨的威權(quán)國家資本主義復(fù)辟？），及兩岸經(jīng)貿(mào)對擴(kuò)大社會階級化的影響（難道兩岸經(jīng)貿(mào)是階級深化的唯一原因或主要原因？）。再者，《紀(jì)要》又主張加入ＴＰＰ及ＲＣＥＰ，亦更彰顯民進(jìn)黨反對《服貿(mào)協(xié)議》的無理取鬧（臺灣若欲參加ＴＰＰ或ＲＣＥＰ，哪一個躲得過“中國因素”？民進(jìn)黨想在《服貿(mào)協(xié)議》堵住的“中國因素”，若到了ＴＰＰ或ＲＣＥＰ，恐怕更加擋不�。�。

　　此篇《對中政策檢討紀(jì)要》，文字充滿“文革風(fēng)情”，色厲內(nèi)荏，理不直而假裝氣壯。這是一篇被國臺辦指為“頑固臺獨”的對中國宣戰(zhàn)檄文，當(dāng)然也是一篇觸發(fā)民進(jìn)黨“對中政策內(nèi)戰(zhàn)”的開戰(zhàn)公告。而在實務(wù)上，《紀(jì)要》又倒退至“應(yīng)該積極凝聚臺灣內(nèi)部的共識做為兩岸對話基礎(chǔ)”，正可顯示，“臺灣共識”迄今仍是不知所云，而尚待“凝聚”。然則，民進(jìn)黨居然堂皇隆重推出一部“迄無共識／尚待凝聚”的“對中政策”，這是自欺欺人，或自娛娛人？

　　世無“圓形的方塊”，亦無“方形的圓圈”，也不可能有“堅持臺獨的兩岸靈活交流”。民進(jìn)黨主張“靈活交流”，可見氣虛；卻又“堅持臺獨”，則可見已是不能自拔�！稒z討紀(jì)要》想畫出一個“圓形的方塊”，卻不是圓又不是方；方的“臺獨”被打槍，圓的交流被譏嘲。

　　社論認(rèn)為，民進(jìn)黨內(nèi)部的兩岸政策辯論已經(jīng)進(jìn)入“深水區(qū)”。于今之計，必須回到“一中憲法的中華民國”，不要再搞《臺灣前途決議文》那一套“借殼上市”。