在籌備數(shù)月之后，上星期日民進(jìn)黨舉辦了一場“火大游行”。臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)今日發(fā)表評(píng)論分析“火大游行”與當(dāng)年的“紅衫軍運(yùn)動(dòng)”有何不同。評(píng)論指出，“火大游行”與“紅衫軍運(yùn)動(dòng)”有3個(gè)不同的地方：持續(xù)力、組成結(jié)構(gòu)、以及訴求議題。總而言之，“火大游行”還不夠火大，民進(jìn)黨想借此贏回“政權(quán)”，恐怕是妄想。 

　　評(píng)論摘編如下：

　　在籌備數(shù)月之后，上星期日民進(jìn)黨舉辦了一場“火大游行”，據(jù)媒體報(bào)道，有數(shù)萬人參加，透過媒體鏡頭，也確實(shí)是人頭鉆動(dòng)，甚為可觀。以民進(jìn)黨的動(dòng)員能量，“火大游行”的人數(shù)并不令人訝異，不過，我們還是要說一句，“火大游行”還不夠火大！ 

　　怎么樣才算有夠火大？民進(jìn)黨“執(zhí)政”當(dāng)年的“紅衫軍運(yùn)動(dòng)”可以當(dāng)成對(duì)照組來比較。“火大游行”與“紅衫軍運(yùn)動(dòng)”有3個(gè)不同的地方：持續(xù)力、組成結(jié)構(gòu)、以及訴求議題。 

　　首先，“火大游行”只是一個(gè)下午的活動(dòng)，展現(xiàn)了人數(shù)之后就結(jié)束，而“紅衫軍運(yùn)動(dòng)”則是持續(xù)幾個(gè)月不散，二者簡直不可同日而語。在凱達(dá)格蘭大道上，有人長期駐守不退；在臺(tái)灣各地，有遍地開花；在臺(tái)北，有螢光圍城，有天下圍攻。可以說，高潮一波接一波，其人數(shù)近百萬，可以說是臺(tái)灣最壯觀的一次運(yùn)動(dòng)。“火大游行”與之相比，只能說是小兒科。 

　　其次，組成結(jié)構(gòu)不同。“火大游行”基本上是泛綠政黨的活動(dòng)，而“紅衫軍運(yùn)動(dòng)”則是跨黨派的運(yùn)動(dòng)，從領(lǐng)導(dǎo)者至群眾皆是。“火大游行”只是政黨造勢的包裝，而“紅衫軍運(yùn)動(dòng)”則是全民響應(yīng)的運(yùn)動(dòng)，甚至不是由政黨主導(dǎo)，其間的高下立判。 

　　最后，則是訴求議題不同。“火大游行”抗議的不是價(jià)值議題，而是利益問題，而紅衫軍的訴求則是“反貪腐”，要“禮義廉恥”。“火大游行”是利用民眾對(duì)油電雙漲、征收證所稅、薪水不漲、以及退休年金等等經(jīng)濟(jì)利益的不滿，借題發(fā)揮。這些利益問題，可以激起一時(shí)之怒，卻缺乏普遍以及持續(xù)的動(dòng)能。簡單地說，價(jià)值導(dǎo)向的議題深入人心，打動(dòng)人心，而利益問題只是一時(shí)的火大，一部分人的火大而已。 

　　總而言之，“火大游行”還不夠火大，民進(jìn)黨想借此贏回“政權(quán)”，恐怕是妄想。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：張潔]