國(guó)家博物館辦婚禮之我見(jiàn)

　　10月15日，有市民爆料稱，中國(guó)國(guó)家博物館5樓正在舉辦私人婚禮。國(guó)博相關(guān)工作人員證實(shí)，稱博物館5層專門(mén)用于開(kāi)設(shè)宴會(huì)，租用場(chǎng)地費(fèi)用是25萬(wàn)元，服務(wù)費(fèi)另算。國(guó)家博物館稱，舉辦婚禮的新人是博物館內(nèi)部職工，不存在市場(chǎng)操作的費(fèi)用問(wèn)題。（10月16日《新京報(bào)》）

　　在不少人心目中，諸如國(guó)家博物館、故宮這樣的國(guó)家級(jí)公立文博場(chǎng)館，理應(yīng)不沾染任何一點(diǎn)所謂的“銅臭味”，遠(yuǎn)離商業(yè)化，保持純粹的公益性。

　　但是事情往往并不是這樣簡(jiǎn)單。如果遠(yuǎn)離“銅臭味”可以讓這些公立文博場(chǎng)館活得更好，那當(dāng)然拒絕市場(chǎng)化是最好的選擇。但無(wú)數(shù)事實(shí)已經(jīng)證明，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)大環(huán)境中，即使在公眾中擁有神圣光環(huán)的國(guó)家級(jí)公立文博場(chǎng)館，也往往不得不借助市場(chǎng)手段，才能得到更好的保護(hù)與開(kāi)發(fā)，給公眾提供更好的服務(wù)。

　　在國(guó)外，雖然也一直存在爭(zhēng)議，但文博場(chǎng)館與市場(chǎng)化的結(jié)緣，已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象。就舉著名的盧浮宮來(lái)說(shuō)，數(shù)十年前，盧浮宮也曾經(jīng)遠(yuǎn)離市場(chǎng)化，法國(guó)政府每年為維護(hù)盧浮宮承擔(dān)沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)，但工作人員只是負(fù)責(zé)早上開(kāi)門(mén)、晚上關(guān)門(mén)，沒(méi)人關(guān)心怎樣做好宣傳、服務(wù)，公眾也頗有怨言。

　　此后，法國(guó)政府緊縮預(yù)算，逼得盧浮宮自尋財(cái)源。經(jīng)過(guò)多年來(lái)的運(yùn)作，借助市場(chǎng)化，盧浮宮如今已經(jīng)走上了一條良性運(yùn)轉(zhuǎn)之路，在廣開(kāi)財(cái)源的基礎(chǔ)上，場(chǎng)館維護(hù)、宣傳、服務(wù)水平都大為提升。2008年時(shí)，盧浮宮搬出珍藏的22副達(dá)·芬奇幅畫(huà)作，邀請(qǐng)全球名流，在館內(nèi)舉辦“達(dá)·芬奇之友”的美式私人募款餐會(huì)。當(dāng)晚，盧浮宮便募到約269萬(wàn)美元。

　　那么，同樣是國(guó)家級(jí)的文博場(chǎng)館，盧浮宮可以正大光明地舉辦私人餐會(huì)，而咱們的國(guó)家博物館、故宮為什么卻因?yàn)轭愃婆e動(dòng)而遭受公眾強(qiáng)烈的非議呢？

　　其實(shí)，公眾真正所擔(dān)心的，并不是舉辦了宴會(huì)和婚禮，就玷污了國(guó)家博物館和故宮的神圣性。公眾內(nèi)心中最大的憂慮，一是通過(guò)舉辦這樣的商業(yè)活動(dòng)所獲取的收益，是否能夠保證真正用于場(chǎng)館的維護(hù)和發(fā)展？會(huì)不會(huì)打著公益的幌子，干些中飽私囊的勾當(dāng)？二是這樣的商業(yè)活動(dòng)是否對(duì)所有人都一視同仁開(kāi)放？會(huì)不會(huì)只是滿足特定權(quán)貴或者“內(nèi)部職工”，把寶貴的國(guó)家文博資源當(dāng)成個(gè)人秀的點(diǎn)綴？