香港中評社日前發表臺灣問題專家李家泉的文章，文章摘編如下：

　　臺灣五月出刊的《海峽評論》，有一篇題為《未完成的顏色革命》的社論，解決了我腦海中的一個問題。這就是，美國在臺灣“太陽花學運”中，究竟扮演的是什么角色？但因收到這一期刊物較晚，而且這個“太陽花學運”早已結束，不太想炒這個冷飯。但經再三思考，還是決定寫這篇文章。因為，這次學運雖已結束，但問題并未解決，火種依然存在，尤其應該厘清美國在這方面的立場和態度，這是十分重要的。

　　一、歷史上的美國對華政策

　　關于美國在臺灣“太陽花學運”中的態度，我當時首先本能地感到，“太陽花學運”，雖是以“反服貿”為名，卻是以干擾兩岸經濟和阻礙兩岸關系和平發展為目的的政治事件，美國不可能是袖手旁觀者。后來見到一位來自臺灣的老朋友，又陸續看到一些資料，得到的看法和我原來的想法是一致的。然而，很快又看到包括來自香港和臺灣的報刊和網絡信息，大都說這次臺灣的“太陽花學運”，是在美國直接干預下才終止的。這是怎么一回事？《海峽評論》的這篇文章回答了這個問題。其實，兩者是一致的，并不存在任何矛盾。

　　文章首先回顧了美國歷史上一直以來的對華政策。1894年，中國甲午戰敗，美國就曾極力支持簽訂《馬關條約》。為什么？主要是想實現“日據臺灣，以日制中”，這與今天美國的“美日結盟，以日制中”是一脈相承的。二戰中，日本戰敗投降，美國又“扶蔣反共”。蔣介石被迫退踞臺灣后，美國對華政策改變為“以獨制蔣，以蔣制共，以共制蘇”。兩蔣去世后，美國對中國海峽兩岸的政策再改為“不統不獨、不戰不和、以臺制中”。正像該文作者所說，這個“四不”，“重點在不和”，只有不和，美國才能實現“以臺制中”。

　　為了貫徹執行美國的“四不”和“以臺制中”政策，美國緊緊控制了臺灣的兩個政黨——國民黨和民進黨，以作為自己的御用工具。一是，以民進黨牽制國民黨，防止它太親近大陸，最后走向“統”；二是，以國民黨牽制民進黨，防止它過激地走向“獨”，最后把美國“拖下水”。這兩者對美國自然都不利。