政治立場備受爭議的大法官被提名人許志雄(圖片來源:“中時電子報”)

　　臺灣“中時電子報”10月18日報道,臺灣當局領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文提名包括臺司法機構(gòu)正、副“院長”在內(nèi)的7名大法官,其中五人親綠立場明顯,三人更明確主張“兩國論”,與“中華民國憲法”背道而馳。

　　依照“中華民國憲法”,“司法院”是全臺最高的司法機關(guān),而“司法院”的大法官,職司“解釋憲法”、“統(tǒng)一解釋法律及命令”,位高權(quán)重。大法官既然要解釋“憲法”,必須對“憲法”信賴與認同,當民眾對法律有疑義時,大法官根據(jù)“憲法”作出解釋來定紛止爭。然而,這次由蔡英文被提名的大法官,有人根本否定“中華民國憲法”的地位,如此提名,令人錯愕。

　　被蔡英文提名為“司法院長”的許宗力,日前在“立法院”接受資格審查時,對于自己被法界質(zhì)疑他回任大法官有“違憲”之虞,他信誓旦旦的說絕對“合憲”,但他也明確的主張臺灣與大陸之間,是“特殊的國與國關(guān)系”,他雖否認外界視為“兩國論”的說法,但事實上,這一向就被認為是“兩國論”的基本論調(diào)。

　　繼“兩國論”者之后,“立法院”18日又審查另一名準大法官許志雄的資格,對于有國民黨“立委”批評他是“臺獨”大法官,并質(zhì)疑他如何守護“中華民國憲法”?他絲毫不以為意的坦承立場一貫如此,并表明將繼續(xù)維持,只是未來不會以大法官身份表示意見;這難保不會出現(xiàn)想法與做法迥異的情況,無怪乎被委員調(diào)侃可能會“人格分裂”。

　　許志雄也未否認曾向?qū)W生批評“中華民國憲法”很爛的說法,有評論認為,這就形成一種吊詭的情境,“中華民國憲法”難道需要靠一位唾棄她的人來守護?而根本就不認同這本“憲法”的人,又為何來擔任大法官呢?

　　大法官地位崇高,理應(yīng)是獨立、公正的職位,超然于黨派之外,即使是臺灣地區(qū)前領(lǐng)導(dǎo)人陳水扁在2007年提名大法官時,親綠色彩的準大法官也不致如此坦蕩赤裸立場,主因是當時國民黨還掌握“立法院”的多數(shù)席次,被提名人有所顧忌,如今民進黨“全面執(zhí)政”,被提名人完全不在乎法官應(yīng)稟超然立場的精神,為自己插上鮮明旗幟,因為提名就等于當選。

　　評論認為,蔡英文的大法官提名作業(yè),一路走來都受到“獨派”影響,當她每以“維持現(xiàn)狀”做為外界質(zhì)疑其兩岸立場的答復(fù)時,由她提名的大法官,卻多人偏向“獨派”,國民黨“立委”質(zhì)疑她為“制憲”鋪路,其中略見斧痕。