中國臺灣網(wǎng)1月29日消息　據(jù)臺灣“中央社”報(bào)道，陳水扁公務(wù)費(fèi)案2006年爆發(fā)，當(dāng)時(shí)陳水扁主張相關(guān)資料均屬機(jī)密，因而偵審期間許多資料都被密封。但陳水扁今天出庭卻改口，指有些文件制作時(shí)，還沒臺灣“機(jī)密保護(hù)規(guī)定”，因此不算機(jī)密。

　　臺灣“高法”今天繼續(xù)審理公務(wù)費(fèi)案，上午開秘密庭提示“秘密外交”的卷證，并傳訊2名秘密證人。下午傳訊民進(jìn)黨籍高雄市長陳菊作證，但陳菊向法院請假未到。另1證人洪裕宏則證稱，陳水扁2005年8月確有托人轉(zhuǎn)交新臺幣200萬元，作為“憲改聯(lián)盟”活動之用，但款項(xiàng)來源他不清楚。

　　庭訊下午恢復(fù)公開審理后，律師一度當(dāng)庭提及上午的內(nèi)容，遭審判長鄧振球制止，到庭公訴的臺檢方特偵組檢察官李海龍也提醒，上午秘密庭內(nèi)開封的文件，既已被列為機(jī)密，辯方就應(yīng)注意臺灣“機(jī)密保護(hù)規(guī)定”，不要在公開中提及。

　　沒想到陳水扁一改過去說法，當(dāng)著法官、檢察官面多次說“秘密庭中開封的文件不是機(jī)密”。審判長鄧振球則詫異反問，“文件上不是注記機(jī)密嗎？為什么說不是機(jī)密？”

　　此時(shí)陳水扁說，部分文件制作當(dāng)時(shí)，還沒有臺灣“機(jī)密保護(hù)規(guī)定” (2003年2月6日公布)，文件是他自己所封存，沒有經(jīng)過“機(jī)密保護(hù)規(guī)定”核定，因此不算機(jī)密。

　　由于陳水扁的講法與過去差異太大，臺檢方因而當(dāng)庭聲請，應(yīng)將文件送臺當(dāng)局安全主管部門鑒定。律師鄭文龍事后表示，上午秘密庭開封的文件，是牽涉原李登輝時(shí)代“國安密帳”的部分，當(dāng)初確未依臺灣“機(jī)密保護(hù)規(guī)定”的方式保管，陳水扁的意思是指文件不是經(jīng)由“機(jī)密保護(hù)規(guī)定”程序核定的機(jī)密，并非否定文件的機(jī)密性。

　　陳水扁則于下午庭訊表示，李登輝曾以“國安密帳”中的奉天、當(dāng)陽項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)贊助學(xué)者研究，包括前李登輝辦公室副秘書長林碧照、咨詢委員蔡英文，都曾分別收到新臺幣百萬元至千萬元不等的款項(xiàng)，自己的公務(wù)費(fèi)有部分也是類似的因公支出。（陳佳慧）

瀏覽更多臺灣新聞

[責(zé)任編輯：陳佳慧]