原標(biāo)題：真相| 南海仲裁案五人臨時(shí)仲裁庭如何組成？都有誰(shuí)？

　　新華網(wǎng)北京7月1日電菲律賓南海仲裁案仲裁庭書(shū)記處6月29日稱(chēng)，仲裁庭將于7月12日公布關(guān)于菲律賓南海仲裁案的實(shí)體問(wèn)題裁決。對(duì)此，中國(guó)政府多次鄭重聲明，菲律賓單方面提起仲裁違背國(guó)際法，仲裁庭對(duì)此案沒(méi)有管轄權(quán)，中國(guó)不接受、不參與仲裁。

　　2013年1月22日，菲律賓單方面提起強(qiáng)制仲裁。應(yīng)菲律賓單方面請(qǐng)求建立的五人臨時(shí)仲裁庭，選定常設(shè)仲裁法院作為該案的書(shū)記處。此后，仲裁庭和菲律賓不顧中國(guó)一再反對(duì)，執(zhí)意推進(jìn)仲裁程序并作出裁決。那么，這五人臨時(shí)仲裁庭成員都有誰(shuí)？仲裁庭如何形成？

　　【五人都是誰(shuí)？】

　　根據(jù)仲裁庭書(shū)記處公布的消息，五人臨時(shí)仲裁庭包括：

　　托馬斯·A·門(mén)薩（加納）↓↓

　　托馬斯·A·門(mén)薩1931年5月出生，國(guó)際海洋法法庭前法官。

　　讓-皮埃爾·科特（法國(guó)）↓↓

　　讓-皮埃爾·科特1937年10月出生，國(guó)際海洋法法庭法官。

　　斯坦尼斯瓦夫·帕夫拉克（波蘭）↓↓

　　斯坦尼斯瓦夫·帕夫拉克1933年9月出生，國(guó)際海洋法法庭法官。

　　阿爾弗雷德·H.A.·松斯（荷蘭）↓↓

　　阿爾弗雷德·H.A.·松斯1948年10月出生，荷蘭烏得勒支大學(xué)教授。

　　呂迪格·沃爾夫魯姆（德國(guó)）↓↓

　　呂迪格·沃爾夫魯姆1941年12月出生，國(guó)際海洋法法庭法官。

　　五人中，阿爾弗雷德·H.A.·松斯是一名教授，其余四人都是國(guó)際海洋法法庭現(xiàn)任或前任法官，其中托馬斯·A·門(mén)薩是臨時(shí)仲裁庭主席。

　　【怎么組成的？】

　　按照程序，國(guó)際海洋法法庭時(shí)任庭長(zhǎng)柳井俊二在接受菲律賓2013年1月強(qiáng)行提出的仲裁案后，于當(dāng)年5月組成由五名專(zhuān)業(yè)人士組成的仲裁庭。

　　菲律賓方面指派國(guó)際海洋法法庭現(xiàn)任法官、德國(guó)人呂迪格·沃爾夫魯姆在仲裁庭中代表菲律賓；由于中方不參與仲裁，因此剩余4人均由柳井俊二指派。

　　到這里，我們不得不介紹一下臨時(shí)仲裁庭的“第六人”——柳井俊二。

　　柳井俊二現(xiàn)年79歲，在日本外交部門(mén)工作40多年，曾任日本外務(wù)省次官和駐美大使，2005年成為國(guó)際海洋法庭法官，2011年至2014年擔(dān)任國(guó)際海洋法庭庭長(zhǎng)。

　　柳井出任庭長(zhǎng)時(shí)，與日本存在島嶼領(lǐng)土爭(zhēng)端的韓國(guó)就曾表示過(guò)擔(dān)憂。此前，日本政府一直希望把竹島（韓國(guó)稱(chēng)“獨(dú)島”）主權(quán)爭(zhēng)議提交國(guó)際海洋法庭，柳井當(dāng)選產(chǎn)生的直接后果，就是韓國(guó)將更加警惕日本利用國(guó)際司法機(jī)構(gòu)干預(yù)島嶼主權(quán)爭(zhēng)議，更加排斥國(guó)際海洋法法庭。

　　柳井被認(rèn)為是日本右翼鷹派人物的代表，是日本首相安倍晉三設(shè)立的私人咨詢(xún)機(jī)構(gòu)“安全保障法制基礎(chǔ)再構(gòu)筑懇談會(huì)”的主席。

　　外交部發(fā)言人洪磊6月29日就菲律賓南海仲裁案仲裁庭聲稱(chēng)將于近期公布所謂最終裁決發(fā)表談話時(shí)再次強(qiáng)調(diào)，再次強(qiáng)調(diào)的是，仲裁庭對(duì)本案及有關(guān)事項(xiàng)無(wú)管轄權(quán)，不應(yīng)進(jìn)行審理并作出裁決。

　　美國(guó)國(guó)務(wù)院前法律顧問(wèn)亞伯拉罕·索費(fèi)爾日前參加在荷蘭海牙舉行的南海仲裁案與國(guó)際法治研討會(huì)上說(shuō)，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，仲裁庭不可就主權(quán)問(wèn)題作出裁決，中國(guó)也已按照《公約》規(guī)定將海域劃界等問(wèn)題排除強(qiáng)制仲裁，所以中國(guó)不參加菲律賓單方面提起的仲裁案有堅(jiān)實(shí)的法律依據(jù)。國(guó)際條約允許主權(quán)國(guó)家保留某些爭(zhēng)端通過(guò)外交途徑解決，如果國(guó)際司法或仲裁機(jī)構(gòu)不接受主權(quán)國(guó)家的合法行為，也會(huì)對(duì)國(guó)際條約造成傷害。（記者杜健，新華國(guó)際客戶(hù)端報(bào)道）