被組織的投票難感動(dòng)中國(guó)

　　對(duì)于宜春市三位入選央視《感動(dòng)中國(guó)》候選人得票被操縱的懷疑,發(fā)酵已久。質(zhì)疑主要來自三位候選人王茂華、譚良才和曾凱的得票數(shù)量短時(shí)間內(nèi)激增、“選民”來源地過于集中兩個(gè)方面。截至9日18時(shí)20分,投票結(jié)果顯示,王茂華、譚良才翁婿兩人的得票已經(jīng)達(dá)到133318票,排名所有候選人之首,其中96%的得票來自江西。曾凱得票數(shù)為79123張,列第三位,其中82%來自江西(12月10日《山東商報(bào)》)。

　　數(shù)據(jù)是最直白的信息與事實(shí)。當(dāng)三位江西宜春的候選人,以短時(shí)間本地化的反常得票方式“突圍”時(shí),人們能夠想到的只有投票的異常。而這種異常的具體指向是什么呢?一則材料可以給出思考的方向:在江西省宜春市宜春學(xué)院官方網(wǎng)站上有一則校園新聞,新聞的內(nèi)容是“根據(jù)宜春市委宣傳部要求,請(qǐng)各單位做好宣傳工作,積極組織廣大師生員工進(jìn)行投票”。如果新聞為真,我們大致可以明白為何選票會(huì)發(fā)生這樣的變化——當(dāng)選票被號(hào)召、被組織時(shí),就會(huì)呈現(xiàn)出地方化、瞬時(shí)性的特征。

　　地方宣傳部門為何要對(duì)感動(dòng)中國(guó)人物如此看重呢?一個(gè)合理的解釋是,感動(dòng)中國(guó)人物可以成為地方的榮譽(yù)。無論是從地方還是從公眾的角度看,人們總是會(huì)對(duì)身邊的感動(dòng)中國(guó)人物更加注意。問題是,這種接近感必須謹(jǐn)慎地釋放、使用。地方可以對(duì)候選者做廣泛的宣傳,公眾可以對(duì)候選者踴躍地投票,但一切應(yīng)基于自愿的原則,一切應(yīng)以真實(shí)的意愿為基礎(chǔ)。因?yàn)?選票是輿論的載體,真實(shí)的輿論必須以真實(shí)的表達(dá)為核心。如果外力介入了投票,表達(dá)變得不夠真實(shí),則最終的投票其真實(shí)性就有待商榷。

　　其實(shí),在看待感動(dòng)中國(guó)人物時(shí),根本不用如此狹隘和功利。何為感動(dòng)中國(guó)人物?盡管,感動(dòng)中國(guó)人物有出處、有籍貫,但歸根結(jié)底,感動(dòng)中國(guó)人物為感動(dòng)全中國(guó)人的人物,為感動(dòng)中國(guó)的精神財(cái)富。因此,在判斷感動(dòng)中國(guó)人物的感動(dòng)力和影響力時(shí),首要的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是其蘊(yùn)含的精神價(jià)值——那些個(gè)案背后的典型精神。如果在觀看感動(dòng)中國(guó)人物時(shí)被其感動(dòng),就投上一票,這樣的投票既是對(duì)感動(dòng)人物的一種表彰,也是一種尊重。如果非要按地域進(jìn)行投票,那么感動(dòng)中國(guó)人物也就只能算是感動(dòng)某地人物了。不僅選擇的公正性受到了質(zhì)疑,而且還直接抹黑了“感動(dòng)”二字。(江蘇　乾羽　教師)

新聞中心 兩岸 社會(huì) 國(guó)際　臺(tái)灣頻道

相關(guān)新聞