所得稅收接近總稅收的一半，對(duì)現(xiàn)行稅制體質(zhì)之不良，難辭其咎。臺(tái)灣整體所得稅負(fù)過低，看似租稅天堂，其實(shí)只適用于部分人，包括資本所得者、受獎(jiǎng)勵(lì)企業(yè)等，薪資所得的稅負(fù)其實(shí)很重；再加上地下經(jīng)濟(jì)活絡(luò)，使得稅收大量漏損，均為造成稅收彈性偏低原因，也是稅負(fù)不公源頭。既然現(xiàn)行稅率過高且減免浮濫，稅負(fù)不公又缺乏稅收彈性，當(dāng)局就應(yīng)拿出魄力大刀闊斧改革；例如改采足以保障基本生活費(fèi)的單一免稅額搭配15%—17%單一稅率的均一稅制，完全取消高所得者所慣用的減免項(xiàng)目，真正輕傜薄賦，豈不皆大歡喜？若然則租稅負(fù)擔(dān)率達(dá)到18%至20%的健康水平，指日可待。至于所得重分配功能與產(chǎn)業(yè)扶持手段，則可交由救貧補(bǔ)助及直接補(bǔ)貼制度扮演更積極角色。

　　社論說，OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）成員改善財(cái)政很重要的方式，就是提高增值型營業(yè)稅率。“行政院”2003年提出的財(cái)政改革方案，就有提高營業(yè)稅率1至2個(gè)百分點(diǎn)的主張，恰可與上述單一稅率搭配。由于每提高1個(gè)百分點(diǎn)，將可增加約500億元的稅收；且因其稅收彈性大，必然能夠大幅改善財(cái)政。至于其累退性疑慮，借加強(qiáng)對(duì)高所得者消費(fèi)的財(cái)貨及勞務(wù)課征特種消費(fèi)稅（俗稱奢侈稅），即可緩和。此外，開征新稅亦是提高租稅負(fù)擔(dān)率的方式，當(dāng)局適時(shí)開征能源及環(huán)境稅，不但可以節(jié)能減碳，亦有助于改善財(cái)政。

　　社論最后強(qiáng)調(diào)，我們不反對(duì)非常時(shí)期舉債投資，卻擔(dān)心租稅負(fù)擔(dān)率太低無法還錢。故而負(fù)責(zé)任的執(zhí)政者平時(shí)就應(yīng)逐年縮小赤字缺口與債務(wù)余額，提出財(cái)政平衡時(shí)間表，選擇適當(dāng)時(shí)機(jī)逐步漸進(jìn)或調(diào)整制度提高稅負(fù)；執(zhí)政者有擔(dān)當(dāng)?shù)耐苿?dòng)，反而可以贏得更多選票。

　　聲明：文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)。