這些事件發(fā)生后，監(jiān)管部門都沒有沉默，而是第一時(shí)間表態(tài)，并積極履行職責(zé)。但也應(yīng)看到，這種事后“救濟(jì)”究竟能發(fā)揮多大威力？不出事不過問，出事后必出手，可是消費(fèi)者已經(jīng)承受了損害。

　　海底撈的后廚，消費(fèi)者看不見；五星級(jí)酒店客房是否清掃達(dá)標(biāo)，消費(fèi)者也看不見。如果不是記者暗訪，誰(shuí)能想到海底撈的后廚亂象叢生？如果不是相關(guān)機(jī)構(gòu)暗訪，誰(shuí)能想到五星級(jí)酒店連床單都不更換？更不更換，消費(fèi)者察覺不了，公眾更是不可能發(fā)現(xiàn)，也就不會(huì)有追責(zé)，這就為相關(guān)人員胡作非為預(yù)留了空間。

　　事發(fā)后有的酒店態(tài)度曖昧，比如北京三里屯洲際酒店表示，無法核實(shí)報(bào)道準(zhǔn)確性。這樣的表態(tài)缺乏誠(chéng)意，能否徹底整改讓人不敢樂觀。對(duì)于換床單這事，一定程度上是保潔員的良心活，既需要企業(yè)內(nèi)部嚴(yán)格規(guī)范，更需要強(qiáng)化外部監(jiān)管。

　　在常規(guī)監(jiān)管之外，監(jiān)管部門不妨創(chuàng)新監(jiān)管方式，比如引入暗訪制。既然相關(guān)機(jī)構(gòu)可以暗訪，監(jiān)管部門更有權(quán)也更有資格暗訪。還可以聘請(qǐng)外部人士暗訪，以及激活企業(yè)的內(nèi)部舉報(bào)機(jī)制，重賞企業(yè)內(nèi)部舉報(bào)者。這樣的邏輯模式同樣試用餐飲企業(yè)，既然后廚狀況不為人知，監(jiān)管部門可突擊檢查，以及與媒體合作，派記者暗訪等等。

　　據(jù)報(bào)道，早在9月3日上述視頻剛剛發(fā)布之初，北京市衛(wèi)生和計(jì)生監(jiān)督所已經(jīng)同步公布今年夏季對(duì)全市691家快捷酒店的檢查結(jié)果，其中46家衛(wèi)生不合格，35家被罰款，并對(duì)35家不合格酒店負(fù)責(zé)人進(jìn)行了集中約談，要求其加強(qiáng)管理。約談是一個(gè)層面，處罰是另一個(gè)層面。對(duì)那些屢教不改的餐飲企業(yè)和知名酒店，能否施以重手，罰得讓其長(zhǎng)記性，處理得讓其不敢再亂來？