月餅“披金掛銀”所為哪般？

　　臨近中秋，北京一家公司推出多款用真金白銀制造的月餅，價格最貴的黃金月餅售價為47620元/套。據(jù)銀行一位理財經(jīng)理稱，上述金銀月餅很暢銷，“我們周圍全是政府機關(guān)，各地過節(jié)來送禮的買得多。”據(jù)專家介紹，金銀月餅價格遠遠背離金銀本身價格，并不具備投資價值。（《中國經(jīng)濟周刊》9月25日）

　　再美味的東西，吃得多了，都想換個口味，月餅當然也不例外。盡管歲歲年年中秋月都是一個樣，但月餅廠家卻是挖空心思變換口味，傳統(tǒng)的月餅餡料早已被突破甚至顛覆，連魚翅、鮑魚都紛紛被裝進了月餅里。不過，僅僅用來吃的月餅，無論如何千變?nèi)f化，仍然難免被吃膩。而按照馬斯洛的人類需求金字塔，吃僅僅是最底層的人類需求，隨著社會的發(fā)展，人們當然不能總停留在飽口福這一低層次需求，于是，不能吃但卻能滿足更高層次需求的“金銀月餅”登堂入室，也就自然而然，甚至不失為社會發(fā)展的產(chǎn)物。

　　某種程度上，不能吃的“金銀月餅”，骨子里不過是天價粽子、天價月餅的升級版罷了。尤其是作為食用的天價月餅，屢屢遭遇質(zhì)疑，也受到越來越多的限制和監(jiān)管，而一旦給月餅換上“金銀”餡料，則搖身一變成了投資品。既可應時應景的沾盡中秋商機，又不必擔心被扣上天價食品的惡名，“金銀月餅”這個擦邊球，的確打得相當精明。盡管黃金月餅售價最高達47620元/套，但從“金銀月餅”暢銷市場的情況來看，無疑頗受市場的認同。有人愿買，有人愿賣，兩廂情愿的交易，外人還真是無權(quán)置喙。

　　事實上，相比那些豪華食用月餅頂多只能飽飽口福，一旦過期沒吃就只能扔垃圾堆，而既能作飾品鑒賞、又具投資價值的“金銀月餅”似乎性價比更高。不過，即便金銀月餅的確是真材實料，但按照專家說法，現(xiàn)在的金銀月餅價格已遠遠背離金銀本身價格，根本不具備投資價值。按照正常的經(jīng)濟邏輯來看，對于明顯不具備投資價值的東西， 即便是富裕群體，也不會拿自己辛苦賺來的錢去打水漂。而從性價比的角度考量，“金銀月餅”恐怕要比能吃的天價月餅更加坑爹，如此“金銀月餅”，實在應無人問津才對。

　　然而，實際情形恰恰與正常的商業(yè)邏輯相背，明顯坑爹的“金銀月餅”，卻仍然十分暢銷。一些企業(yè)、單位為了送禮，甚至一買就是上千套，而“周圍全是政府機關(guān)，各地過節(jié)來送禮買得多”，竟然成為“金銀月餅”熱銷的原因。“金銀月餅”的商業(yè)邏輯，及其所瞄準的客戶，還真是不能不從“非經(jīng)濟”的角度去找原因了。事實上，盡管“金銀月餅”并不具備投資價值，理性的消費者和投資者也絕無為此埋單的道理。但正如任何“天價”類商品一樣，節(jié)假日禮品經(jīng)濟背后隱藏的權(quán)力公關(guān)、灰色交易乃至利益輸送，構(gòu)成了“金銀月餅”最強有力的市場需求與商業(yè)支撐。

　　對此，有網(wǎng)友建言，只需在“金銀月餅”中加入GPS模塊，等節(jié)日一過即可定位腐敗。盡管只是網(wǎng)友的戲謔，但究竟是什么讓“月餅”有了披金掛銀的機會？不具投資價值的“金銀月餅”為何會有人當冤大頭？這些月餅最終又會花落誰家？這些追問，顯然并不多余，也更需反思。