為何拆了文物才想起保護(hù)

　　媒體報(bào)道，10月11日，在河南省平頂山市公布的第三批文物保護(hù)名單上，該市拆除多年的市政府舊址被列入市級(jí)文保單位，歸類(lèi)為“近現(xiàn)代重要史跡與代表性建筑”。有網(wǎng)友質(zhì)疑，“是拆得太快，還是批得太慢？”對(duì)此，當(dāng)?shù)匚奈锊块T(mén)表示，雖然政府大樓2005年就拆了，但作為政府舊址一部分的政府廣場(chǎng)還在，符合文保單位“有遺跡存在”和“具有標(biāo)志意義或典型意義”的規(guī)定。

　　拆除7年之久的市政府大樓，其舊址卻被列入市級(jí)文保單位，而依據(jù)只是“有遺跡”“有意義”。這樣的邏輯實(shí)在難以講通，若大樓確有保護(hù)價(jià)值，則不應(yīng)該拆掉；若沒(méi)有保護(hù)價(jià)值，又何必鄭重其事地去膜拜一處已經(jīng)蕩然無(wú)存的“舊址”？

　　客觀地講，由前蘇聯(lián)專家設(shè)計(jì)于1959年前后的平頂山市政府大樓，其建筑形制帶有那個(gè)時(shí)代鮮明的特點(diǎn)——蘇式建筑、超大廣場(chǎng)等，曾見(jiàn)證了多次重要的政治集會(huì)。問(wèn)題是，目前確定為文保單位的“舊址”，其主體建筑已經(jīng)被徹底拆掉，剩下的一個(gè)“廣場(chǎng)”缺乏完整性和獨(dú)特的價(jià)值，并不足以承載人們對(duì)于“市政府舊址”的記憶。更何況，與國(guó)內(nèi)歷史悠久的眾多文物相比，“舊址”存世年代只有40年，這樣一個(gè)時(shí)間段確實(shí)過(guò)短，驟然列入文保單位，實(shí)在勉強(qiáng)得很。

　　在第三次全國(guó)文物普查（2007年—2011年）中，平頂山市全市認(rèn)定的不可移動(dòng)文物有5273處，本次公布的83處市級(jí)文物保護(hù)單位，就是從這5273處中挑選出來(lái)的。這就自然出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題：一方面，是當(dāng)?shù)卮笈奈餂](méi)有機(jī)會(huì)列入文保單位，聽(tīng)任自然乃至人為的侵蝕、破壞；另一方面，硬是將已經(jīng)拆除了的市政府舊址列入文保單位，予以高度重視，這樣的畸輕畸重，顯然是值得慎重考慮的。

　　這一事件也暴露出這些年來(lái)國(guó)內(nèi)一些城市在“拆”與“建”上存在的諸多問(wèn)題。往往是一陣風(fēng)似的大拆大建，流行“地塊置換”，則紛紛將行政中心外遷，原址讓位于商業(yè)用途；流行“經(jīng)營(yíng)城市”，則一味賣(mài)地，地方財(cái)政嚴(yán)重依賴土地出讓金收入……在跟風(fēng)的過(guò)程中，城市的建設(shè)想一出是一出，嚴(yán)重缺乏規(guī)劃意識(shí)，長(zhǎng)此以往，必然造成嚴(yán)重的資源浪費(fèi)，產(chǎn)生難以補(bǔ)救的損失。平頂山市政府大樓先被貿(mào)然拆掉，再被掛牌保護(hù)，不過(guò)幾年時(shí)間，如此來(lái)回反復(fù)造成的經(jīng)濟(jì)損失誰(shuí)來(lái)承擔(dān)呢？

　　事實(shí)上，此類(lèi)“馬后炮”式的保護(hù)，顯然無(wú)助于提高各方面的文物保護(hù)意識(shí)，還可能被指為濫用行政資源。而在這樣的政令疊加、反復(fù)與修修補(bǔ)補(bǔ)中，政府的權(quán)威和公信力不可避免地會(huì)受到損失。